Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil Şirket ile Davalı Şirket arasında 03.09.2014 tarihinde, ... ili ... ilçesinde yapılacak olan ...adlı projeden ofis satımına ilişkin olarak Satış Vaadi Sözleşmesi (sözleşme olarak anılacaktır) akdedilmiştir. Müvekkil Şirket tarafından tüm yükümlülükler ve ödemeler sözleşmeye uygun olarak zamanında yapılmış olmasına rağmen, Davalı Şirket tarafından sözleşmede kararlaştırılan teslim tarihine uyulmamış ve bağımsız bölümlerin teslimi karşılıklı olarak belirlenen tarihten 1 (bir) yıldan fazla bir süre sonra teslim edilmiştir. Bağımsız bölümlerin tesliminin gecikmesine ilişkin olarak gecikilen her bir gün için sözleşmede cezai şart öngörülmüştür. Bu doğrultuda, Müvekkil...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/77 Esas KARAR NO : 2025/529
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil Şirket ile Davalı Şirket arasında 03.09.2014 tarihinde, ... ili ... ilçesinde yapılacak olan ...adlı projeden ofis satımına ilişkin olarak Satış Vaadi Sözleşmesi (sözleşme olarak anılacaktır) akdedilmiştir. Müvekkil Şirket tarafından tüm yükümlülükler ve ödemeler sözleşmeye uygun olarak zamanında yapılmış olmasına rağmen, Davalı Şirket tarafından sözleşmede kararlaştırılan teslim tarihine uyulmamış ve bağımsız bölümlerin teslimi karşılıklı olarak belirlenen tarihten 1 (bir) yıldan fazla bir süre sonra teslim edilmiştir. Bağımsız bölümlerin tesliminin gecikmesine ilişkin olarak gecikilen her bir gün için sözleşmede cezai şart öngörülmüştür. Bu doğrultuda, Müvekkil Şirket tarafından cezai şart ödenmesi talep edilmiş, ancak Davalı Şirket açıkça sözleşmeye aykırı davranmış olmasına rağmen cezai şart ödenmesini kabul etmemiştir. Bu nedenle, işbu davanın açılarak, sözleşmede kararlaştırılan cezai şart miktarının ayrı ayrı belirlenmesi ve belirlenen tutarların Davalı Şirketten tahsil edilerek Müvekkil Şirkete ödenmesini talep etme gereği doğmuştur: Ancak bağımsız bölümler sözleşmede kararlaştırıldığı üzere Aralık 2016da değil, 1 (bir) yıldan fazla bir süre sonraya tekabül eden 2018 yılı başlarında, sözleşmede kararlaştırıldığı gibi teslim tesellüm belgesi ile değil Tadilat Muvafakatnamesi adı altında bir belge ile teslim edilmiştir (EK-3). Belirtmek gerekir ki, söz konusu tadilat muvafakatnamesi dahi bir teslim anlamına gelmemektedir. Zira yine EK-3te yer alan ve inşaat yönetim ofisi tarafından gönderilen belgelerden anlaşılacağı üzere, bağımsız bölümün tam anlamıyla kullanılabilecek halde teslimi 2018 yılının mart-nisan aylarına denk gelmektedir. Müvekkil Şirket tarafından söz konusu ihtarnamede belirtildiği üzere, Davalı Şirket tarafından bu talepler hiçbir şekilde karşılanmamıştır. Nitekim Davalı Şirketin EK-5te yer alan cevabi ihtarnamesinde görüleceği üzere, teslimde yaşanan uzun süreli gecikme nedeniyle Müvekkil Şirketin cezai şart ödenmesi talebi de olumsuz karşılanmış ve sözleşmeye aykırılık durumu açıkça inkâr edilmiştir. Nitekim bir durumda mücbir sebepten bahsedebilmek için o durumun bazı unsurları taşıması gerekmektedir. Mücbir sebebin unsurları; borçlunun kusurunun olmaması, sebebin öngörülebilir olmaması, sebebin karşı konulamaz ve gerçek olmasıdır. Dolayısıyla, mücbir sebebin varlığından bahsedilebilmesi için, borcun ifasına engel olan durumun mutlaka sayılan özellikleri taşıması gerekmektedir. Bununla birlikte, mücbir sebep hali ile borcun ifa edilememesi arasında mutlaka bir nedensellik (illiyet) bağı olmalıdır.Bu nedenlerle, Davalı ...