Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " "Müvekkil şirket ... A.Ş. ile davalı ... Şti. arasında ... nolu hat üzerinden kurumsal abonelik sözleşmesi akdedilmiştir. Davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Eylül - Ekim 2024 dönemlerine ait 8.702,50-TL tutarlı faturaya ödeme yapılmamıştır. İşbu sebeple müvekkil şirket ... A.Ş. Adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olmuştur. Arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamamıştır. Açıklanan nedenlerle alacağın tahsilinin sağlanabilmesi adına huzurdaki davanın ikamesi zorunluluğu doğmuştur. Haklı davamızın kabulüne, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/246 Esas KARAR NO : 2025/1143
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2025 KARAR TARİHİ : 16/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " "Müvekkil şirket ... A.Ş. ile davalı ... Şti. arasında ... nolu hat üzerinden kurumsal abonelik sözleşmesi akdedilmiştir. Davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Eylül - Ekim 2024 dönemlerine ait 8.702,50-TL tutarlı faturaya ödeme yapılmamıştır. İşbu sebeple müvekkil şirket ... A.Ş. Adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olmuştur. Arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamamıştır. Açıklanan nedenlerle alacağın tahsilinin sağlanabilmesi adına huzurdaki davanın ikamesi zorunluluğu doğmuştur. Haklı davamızın kabulüne, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek aylık %4, yıllık %48 sözleşmesel faizi ile beraber ödenmesine; sayın mahkeme aksi kanaatte ise fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle beraber ödenmesine, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket müdürü ... davacı şirketin çağrı hizmetlerine ulaşarak sesli yanıt sistemini kullanmak suretiyle şirket yöneticilerinin 4 adet GSM hattı için 1 yıl geçerli bir anlaşma yapmıştır. Bu anlaşma gereği her bir hat başına her yöne 8 GB internet, her yöne 1000 dk sınırsız görüşme, sınırsız SMS içerikli paket için 270 TL ye anlaşılmıştır. Bu anlaşma doğrultusunda, müvekkil şirket tarafından kullanılan GSM faturaları gününde ve zamanında ödenmiştir. Müvekkil şirketçe ödemeler konusunda herhangi bir gecikmeye sebebiyet verilmemiştir.Öte yandan, davacı şirket tarafından buna benzer bir uygulama 2022 yılında müvekkil şirkete yine uygulanmıştır.Huzurdaki dava yetkisiz olarak ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış olup tarafımızca yetkiye itiraz etme zarureti hasıl olmuştur.Davacı tarafın iddialarının tamamına itiraz ediyoruz. İşbu davaya hem esas yönünden hem usul, hem de zaman aşımı yönünden itiraz ettiğimizi belirterek açılan davanın reddini talep ediyoruz. Öncelikle, yetkisiz mahkemede açılan dava için yetkisizlik kararı verilerek yetkili Mahkemesine gönderilmesine, açılan haksız ve hukuksuz davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini.." savunmuştur. (II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER: (1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ; Dosyanın bir telekomünikasyon konusunda uzman bilirkişiye tevdii ile, davacının abonelik sözleşmesi kapsamında Eylül - Ekim 2024 dönemine ilişkin faturalarda n dolayı alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarı...