Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1780 · K. 2025/1035
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1780 K. 2025/1035

E. 2021/1780K. 2025/10351 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 01/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı ... Ticaret Ltd. Şti. arasında 25.09.2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, müflis ...geri ... Sist. Tic. Ve San. A.Ş. 'nin söz konusu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, sözleşmeden doğan borca karşılık, sulh anlaşması, borcun temdidi, tecdid, vadelendirildiğini, teminatı anlamına gelmemek üzere ve sadece ödenmesi durumunda sözleşmeden doğan borçtan mahsup edilmek üzere 25.09.2013 tanzim, 01.09.2014 ödeme tarihli, ödemeyen İstanbul olan 950.000,00 TL bedelli bononun müflis şirket tarafından imzalanarak müvekkil bankaya teslim edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1780 KARAR NO : 2025/1035 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/09/2021 NUMARASI : 2020/22 Esas - 2021/984 Karar DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 01/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı ... Ticaret Ltd. Şti. arasında 25.09.2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, müflis ...geri ... Sist. Tic. Ve San. A.Ş. 'nin söz konusu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, sözleşmeden doğan borca karşılık, sulh anlaşması, borcun temdidi, tecdid, vadelendirildiğini, teminatı anlamına gelmemek üzere ve sadece ödenmesi durumunda sözleşmeden doğan borçtan mahsup edilmek üzere 25.09.2013 tanzim, 01.09.2014 ödeme tarihli, ödemeyen İstanbul olan 950.000,00 TL bedelli bononun müflis şirket tarafından imzalanarak müvekkil bankaya teslim edildiğini, sözleşmelerden doğan müvekkil banka alacağının süresi içinde ödenmemiş olup Kadıköy 26. Noterliğinin ... yevmiye numaralı 02.10.2014 tarihli hesap kat ihtarının müflis şirkete keşide edildiğini, ihtara rağmen müvekkili banka alacağının ödenmediğini, müvekkili banka alacağının ödenmemesi üzerine müflis şirket aleyhine İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, İstanbul 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından bahsedilen 25.09.2013 tanzim, 01.09.2014 ödeme tarihli 950.000,00 TL bedelli bono ile ilgili olarak müflis şirket aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, İstanbul Anadolu 2. As]iye Ticaret Mahkemesi 2014/1275 esas dosyası üzerinden müflis şirket hakkında devam eden iflas erteleme davası neticesinde 25.11.2015 tarihi itibariyle ...Geri ... Sistemleri Tic. Ve San. A.Ş.'nin iflasına karar verildiğini, İstanbul Anadolu 3. İcra ve İflas Müdürlüğünün ... İflas dosyası üzerinden iflas sürecinin başlatıldığını, iflas tarihi itibariyle müvekkili banka alacağının 550.508,62 TL olduğu, alacaklarının kaydı için İstanbul Anadolu 3. İcra İflas Müdürlüğü ... İflas dosyasına başvurulduğunu, ancak iflas müdürlüğü tarafından 122 kayıt numaralı başvurularını hiçbir sebep göstermeden reddettiğini, İflas Müdürlüğü tarafından yeterli inceleme yapılmadan usul ve yasaya aykırı şekilde taleplerinin reddedildiğini, alacak kayıt ve dava dilekçesinde belirttikleri üzere, müvekkil banka alacağının iflas tarihi olan 25.11.2015 itibariyle 550.508,62 TL olup İİK 196. maddesi hükümlerince banka alacağının iflas tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte masaya kaydı gerekirken bu Müdürlüğün hukuka aykırı kararı ile yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep, takip ve dava hakları saklı ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 196

(Değişik: 9/11/1988-3494/42 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1668 · K. 2025/928

10 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1738 · K. 2025/971

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1781 · K. 2025/975

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1689 · K. 2025/1137

15 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1399 · K. 2025/261

5 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1868 · K. 2025/1025

24 Eylül 2025