Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1399 · K. 2025/261
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1399 K. 2025/261

E. 2021/1399K. 2025/2615 Mart 2025
icra takibiitirazın iptaliyasal süretazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıispat yüküsözleşmeye aykırılıkhizmet sözleşmesibilirkişi incelemesidelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/03/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı müvekkil ile davalı arasında İşyeri Hekimliği ve İşyeri Güvenliği Hizmeti konusunda anlaşma yapılmış olup bu anlaşmaya karşılık müvekkil üzerine düşen yükümlülüğü layığı ile yerine getirdiğini, müvekkil davalı şirkete vermiş olduğu hizmetin bedelini fatura ettiğini ve ticari defterlerine işlediğini, davalı taraf söz konusu fatura bedellerini ödeyeceği taahhüdünde bulunmuş olduğu halde bu zamana kadar müvekkil şirkete ödenmemiş olan fatura bedellerini ödemediğini ve bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı firmanın itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, davalı tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1399 KARAR NO: 2025/261 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/04/2021 NUMARASI: 2018/1020 Esas - 2021/318 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/03/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı müvekkil ile davalı arasında İşyeri Hekimliği ve İşyeri Güvenliği Hizmeti konusunda anlaşma yapılmış olup bu anlaşmaya karşılık müvekkil üzerine düşen yükümlülüğü layığı ile yerine getirdiğini, müvekkil davalı şirkete vermiş olduğu hizmetin bedelini fatura ettiğini ve ticari defterlerine işlediğini, davalı taraf söz konusu fatura bedellerini ödeyeceği taahhüdünde bulunmuş olduğu halde bu zamana kadar müvekkil şirkete ödenmemiş olan fatura bedellerini ödemediğini ve bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı firmanın itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, davalı tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın hukuki mesnetten yoksun ve haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacı firma tarafından sözleşme şartlarına uyulmadığı gibi şantiyeye kendileri gelmediğini ve ayda bir defa yabancı uyruklu kişileri gönderdiklerini, bu sebeple davalı firmaya ödeme yapılmadığını, davacı firma tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya numarası ile İcra takibi başlatıldığını, muhasebe kayıtlarımız incelendiğinde müvekkil şirketin 16.765,00-TL borcu olduğu gözüktüğünden 16.765,00-TL üzerinden takibin devamına, kalan bakiyenin tüm ferileriyle birlikte reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, " ...Tarafların tacir oldukları, davacı tarafından davalı aleyhine fatura alacağına bağlı alacak nedeniyle takibe başlandığı, tarafların tacir olması nedeniyle her iki tarafından ticari kayıtları üzerinde mali müşavir tarafından inceleme günü verildiği, davalı inceleme günü ticari kayıtlarını sunmadığı, davalı ticari kayıtlarını sunmayarak karşı tarafın iddiasını kendi kayıtları üzerinde teyit etme imkanı tanımadığı, bu nedenle davacı tarafından verilen hizmete ilişkin karinelerin oluştuğu, davacı tarafından verilen hizmetin eksik veya ayıplığı yapıldığına yönelik talepler davalı tarafından ispat edilemediği, davacının ticari kayıtları üzerinde yapılan incelemede davacının davalıdan 19.020,00 TL asıl alacağının bulunduğunun tespit edildiği" gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şart ve koşullarında devamına, asıl alacak olan 19.020,00 TL'nin %20'si icra i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 16

II - Tüzel kişiler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1668 · K. 2025/928

10 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1376 · K. 2025/369

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1735 · K. 2025/925

10 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/927 · K. 2024/1317

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1398 · K. 2025/266

5 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1472 · K. 2025/431

16 Nisan 2025