DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 10/09/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin müflis banka nezdinde bulunan TR ... Iban nolu hesapta 54.592,08 TL parası olduğunu, bu miktar alacağının İstanbul ... İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyası üzerinden düzenlenen sıra cetveline kaydı için başvuruda bulunduğunu, İstanbul ... İflas Müdürlüğü'nün 12/06/2018 tarihli cevabında alacak kaydı taleplerinin herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin reddedildiğini, bu nedenle iflas tarihi itibariyle alacaklarının tespiti ile sıra cetveline ve iflas dosyasına kaydını talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesi ile; davanın hak düşürücü sürede...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1735 KARAR NO: 2025/925 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/10/2019 NUMARASI: 2018/596 Esas - 2019/784 Karar DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 10/09/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin müflis banka nezdinde bulunan TR ... Iban nolu hesapta 54.592,08 TL parası olduğunu, bu miktar alacağının İstanbul ... İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyası üzerinden düzenlenen sıra cetveline kaydı için başvuruda bulunduğunu, İstanbul ... İflas Müdürlüğü'nün 12/06/2018 tarihli cevabında alacak kaydı taleplerinin herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin reddedildiğini, bu nedenle iflas tarihi itibariyle alacaklarının tespiti ile sıra cetveline ve iflas dosyasına kaydını talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesi ile; davanın hak düşürücü sürede açılıp açılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacının alacak kayıt talebinin sistemsel bir hata nedeniyle reddedildiğini, müflis banka kayıtları incelendiğinde davacının talebi kadar mevduatı olduğunun anlaşıldığını, bu nedenle dava hak düşürücü sürede açılmamış ise usulden reddine, hak düşürücü süre içinde açılmış ise davacının 54.592,08 TL alacağının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI :Mahkemece, " ...Yeminli mali müşavir bağımsız denetçi bilirkişi ...'ten alınan 10/05/2019 tarihli bilirkişi raporu ile; müflis bankanın kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde davacının ... nolu hesapta iflas tarihi itibariyle 54.592,08 TL alacağı olduğu tespit edildiği, alınan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan davanın kabulü ile, davacının 54.592,08 TL alacağının İstanbul ... İflas Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyasına konu sıra cetveline kaydına, davalı harçtan muaf olmakla harç alınmasına yer olmadığına, davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİDavalı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; Dava konusu edilen alacağın sistemsel hata sebebiyle reddedildiği, 54.592,08 TL alacağının sıra cetveline yazılması kabul edildiği cevap dilekçesinde açıkça belirtildiğini, bu nedenle taraflar arasında dava konusu edilen ve alacak kaydı talep edilen miktar hususunda ihtilaf bulunmamakta olup tarafımızca da cevap dilekçesinde bu husus kabul edildiğini, huzurdaki davanın açılmasına müvekkil İflas İdaresi sebebiyet vermediğinden ve kusuru bulunmadığından, HMK m. 312 gereği yargılama giderlerinden ve...