E. 2024/2090 K. 2025/1905

T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/2090 - 2025/1905 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/2090 KARAR NO : 2025/1905

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2024 NUMARASI : 2020/595 Esas - 2024/493 Karar

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : TANRIKULU GERİ DÖNÜŞÜM VE ATIK DEĞERLENDİRME HİZMETLERİ İNŞ. TAAH. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ - ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : SOMPO SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av. ...

DAVALI : TÜRKİYE SİGORTA A.Ş VEKİLİ : Av. ...

İHBAR OLUNAN : ANADOLU ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAŞVURU TARİHİ : 12.11.2024 - 05.11.2024 - 26.11.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 10.12.2024 KARAR TARİHİ : 23.10.2025 YAZIM TARİHİ : 23.10.2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, 14.11.2017 tarihinde ...'un kullandığı araç ile ...'ın kullandığı aracın çarpışması sonucu ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, ...'ın vefat ettiğini, ...ın aracında yolcu konumunda bulunan davacı ...'ın ise ağır yaralandığını, kazada ...'un asli kusurlu, ...'ın tali kusurlu, ...'ın ise yolcu konumunda olduğundan kusursuz olduğunu, ceza davasının halen devam ettiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.500,00 TL sürekli iş görmezlik ve 500,00 TL geçici iş görmezlikten olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminat ile 80.000,00 TL manevi tazminatın 17.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı Tanrıkulu Geri Dönüşüm ve Atık Değerlendirme Hizmetleri İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde, ceza dosyasında alınan kusur raporunda ...'un asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, ancak kusur durumunu kabul etmediklerini, davanın Anadolu Anonim Sigorta Şirketine ihbarını talep ettiklerini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı Sompo Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde, davanın usul ve esastan reddini talep etmiştir. Davalı Türkiye Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde, şirket tarafından davacının vekilinin hesabına 19.08.2020 tarihinde sorumluluğu dahilinde 161.290,55 TL sürekli iş görmezlik tazminatı ödendiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, dosyada daha önce Kocaeli ATK tarafı...