DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAŞVURU TARİHİ : 18.10.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 14.11.2023 KARAR TARİHİ : 25.12.2024 YAZIM TARİHİ : 26.12.2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve Dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın Dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı ve başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 14.08.2017 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın kullandığı ... plakalı araçla yaya olan müvekkiline çarparak kaza yaptığını, kazada müvekkilinin yaralandığını, Gebze Fatih Devlet Hastanesine kaldırıldığını, gördüğü tedaviye ve geçen sürece rağmen müvekkil halen eski sağlığına kavuşamadığını ve sürekli malul kaldığını,...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1836 - 2024/2257 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1836 KARAR NO : 2024/2257
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28.02.2023 NUMARASI : 2018/596 Esas -2023/179 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ............. VEKİLLERİ : Av..........
DAVALI : DOGA SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av. ............
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
BAŞVURU TARİHİ : 18.10.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 14.11.2023 KARAR TARİHİ : 25.12.2024 YAZIM TARİHİ : 26.12.2024
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve Dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın Dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı ve başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 14.08.2017 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın kullandığı ... plakalı araçla yaya olan müvekkiline çarparak kaza yaptığını, kazada müvekkilinin yaralandığını, Gebze Fatih Devlet Hastanesine kaldırıldığını, gördüğü tedaviye ve geçen sürece rağmen müvekkil halen eski sağlığına kavuşamadığını ve sürekli malul kaldığını, müvekkilinin eski sağlığından uzak olduğundan artık aynı işgücü ve verimle çalışamayacağını, sonuç itibarıyla müvekkilinin dava konusu trafik kazası nedeniyle 6098 sayılı Borçlar Kanununun 55. maddesince ve HMK 107.maddesi uyarınca hesaplanacak (davacının ekonomik geleceğinin sarsılması, iş gücü kaybı zararının ve çalışma hayatı boyunca uğrayacağı kazanç kaybı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere) belirsiz alacak olarak şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, öncelikle yetkisizlik kararı verilerek davanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, dava konusu sürücü sevk ve idaresindeki ... plakalı araç için şirketçe 12.04.2017 - 12.04.2018 tarihleri arasında ........ nolu ZMMS poliçesi olduğunu ve 330.000 TL teminat limiti ile sınırlı ve genel şartlar dahilinde sorumluluklarının bulunduğunu, kusurun varsa müterafik kusurun, tespiti gerektiğini, hesaplamanın TRH formülü ile 1.8 teknik faiz uygulanmak suretiyle yapılmasını, geçici iş göremezlik tazminatının teminat dışında olduğunu, faizin yasal faiz oranında ve dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini beyanla, davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesi tarafından davanın reddine karar verilmiş, mahkemenin bu kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; "davacıda kaza sonucu...