Birleşen Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/455 Esas sayılı dosyası İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ........... İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... .............. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazm.) BAŞVURU TARİHİ : 22.08.2023-24.08.2023-28.08.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 14.11.2023 KARAR TARİHİ : 20.12.2024 YAZIM TARİHİ : 20.12.2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; 10.11.2018 tarihinde davalı ... tarafından sigortalı bulunan ............ plaka sayılı iş...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1839 KARAR NO : 2024/2231
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04.07.2023 NUMARASI : 2020/424 Esas - 2023/402 Karar
İSTİNAF YOLUNA DAVACI :...... VEKİLİ :...... DAVALI :...... :...... VEKİLİ :......
Birleşen Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/455 Esas sayılı dosyası
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ........... İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... ..............
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazm.)
BAŞVURU TARİHİ : 22.08.2023-24.08.2023-28.08.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 14.11.2023 KARAR TARİHİ : 20.12.2024 YAZIM TARİHİ : 20.12.2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; 10.11.2018 tarihinde davalı ... tarafından sigortalı bulunan ............ plaka sayılı iş makinasının davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araca çarpması sonucunda çift taraflı trafik kazası meydan geldiğini, davacının ev hanımı olduğunu, malul kaldığını, sigorta şirketine başvuru yapmalarına rağmen talepleri tam karşılanmadığından, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 500,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL bakıcı ücreti olmak üzere toplam 2.000,00 TL tazminatın davalı ... şirketinin temerrüt tarihi olan 01.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde; davacıya 08.06.2020 tarihinde 23.682,73TL tazminat ödemesi yaptıklarını, başkaca sorumlulukları bulunmadığını, poliçe limit ile sorumlu olduklarını, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, yapılan ödemenin güncelleştirilmesi gerektiğini, hatır taşıması olup olmadığının araştırılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı yardımı tedavi giderlerinden sorumlu olmadıklarını, faize dava tarihinden itibaren hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Birleşen Kocaeli 1.Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/455 Esas sayılı dosyasında Davacı vekili dava dilekçesinde; 10.11.2018 tarihli trafik kazasında davalının sigortacısı olduğu aracın kusuru nedeniyle meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını beyan ederek; şimdilik 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 500,00 TL geçici iş göremezlik ve 500,00 TL bakıcı tazminatı olmak üzere toplam 2.000,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap...