DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazm.) BAŞVURU TARİHİ : 02.08.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 23.09.2024 KARAR TARİHİ : 18.06.2025 YAZIM TARİHİ : 18.06.2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.01.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının malul kaldığını, kazaya ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusuru ile neden olduğunu, ceza yargılamasının devam ettiğini, müvekkilinin tekerekli sandalyeye mahkum olduğunu beyan ederek; 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 Tl sürekli iş göremezlik, 100,00 TL...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1447 KARAR NO : 2025/1216
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2024 NUMARASI : 2021/238 Esas - 2024/402 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazm.) BAŞVURU TARİHİ : 02.08.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 23.09.2024 KARAR TARİHİ : 18.06.2025 YAZIM TARİHİ : 18.06.2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.01.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının malul kaldığını, kazaya ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusuru ile neden olduğunu, ceza yargılamasının devam ettiğini, müvekkilinin tekerekli sandalyeye mahkum olduğunu beyan ederek; 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 Tl sürekli iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri ve 100,00 TL tedavi giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28.05.2024 tarihli dilekçesi ile taleplerini 24.123,17 TL geçici iş göremezlik, 223.765,09 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri ve 100,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 248.088,26 TL'ye arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, manevi tazminatın kapsam dışı olduğunu, davacı tarafa ödeme yapıldığı için sorumluluklarının kalmadığını, maluliyet tespiti için rapor alınması gerektiğini, bakıcı gideri ve tedavi giderinin teminat altına alınmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulü ile, 24.123,17 TL geçici işgöremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 18.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 223.765,09 TL sürekli işgöremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 18.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 100,00 TL tedavi gideri tazminatının temerrüt tarihi olan 18.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının bakıcı gideri istemine ilişkin isteminin reddine dair karar verilmiştir. Yerel mahkemenin bu kararına karşı davalı ...Ş. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı ...Ş. vekili istinaf dilekçesinde; davalı şirket tarafından davacıya 14.02.2019 tarihinde 82.111,74 TL hasar ödemesi yapıldığını, ödemenin sürekli iş göremez...