Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/712 · K. 2025/610
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/712 K. 2025/610

E. 2024/712K. 2025/61021 Mart 2025
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıistinaf yolumaddi ve manevi tazminatcismani zarariadebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAŞVURU TARİHİ : 27.02.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 25.04.2024 KARAR TARİHİ : 21.04.2025 YAZIM TARİHİ : 21.04.2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ...'in 01.07.2015 tarihinde Kocaeli Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi görmekte bulunan annesi ...'yı ziyarete gitmek isterken, davalı sürücü ...'ün yönetimindeki ... plakalı motosiklete binerek hastaneye gitmek üzere seyir halinde iken son derece tehlikeli bir trafik kazasının ortasında kaldığını, bu kaza sonucunda davacının...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/712 KARAR NO : 2025/610

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2024 NUMARASI : 2015/903 Esas - 2024/5 Karar

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ANADOLU ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ ... VEKİLİ : Av. ... [16659-56483-72855] UETS

DAVACILAR : 1-... - ... 2-... - ... VEKİLLERİ : Av. ... [16338-33685-30403] UETS Av. ... [16628-26067-00857] UETS

DAVALI : ... - ... ...

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)

BAŞVURU TARİHİ : 27.02.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 25.04.2024 KARAR TARİHİ : 21.04.2025 YAZIM TARİHİ : 21.04.2025

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ...'in 01.07.2015 tarihinde Kocaeli Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi görmekte bulunan annesi ...'yı ziyarete gitmek isterken, davalı sürücü ...'ün yönetimindeki ... plakalı motosiklete binerek hastaneye gitmek üzere seyir halinde iken son derece tehlikeli bir trafik kazasının ortasında kaldığını, bu kaza sonucunda davacının hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, sol kolunun koptuğunu, kaza sonucu uzun süre tedavi altına alındığını, davalı ... şirketinin davalıya ait motorsikleti zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalamış olduğunu bildirerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, ... için 2.000,00 TL maddi tazminat ve 100.000,00 TL manevi tazminat ile annesi ... için 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12.10.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini davalı ... şirketi yönünden 268.000,00 TL'ye, davalı ... yönünden 492.567,43 TL'ye artırmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... şirketi nezdinde 06.11.2014/2015 vadeli 413364914 no.lu Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, sigortalı araca atfedilen kusuru kabul etmediklerini, kazanın oluşumunda davacı yanın kusurlu olduğunu, davacının zorunlu olan kask, eldiven ve dizlik gibi koruyucu ekipman kullanıp kullanmadığının tespit edilmesi gerektiğini, motorsiklete kendi isteği ile bindiğinden müterafik kusurlu olduğunu, dava konusu kazada malul ...'in bir yakınının motorsikleti ile annesi ziyarete gitmesi nedeniyle olayda hatır taş...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/682 · K. 2025/606

21 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1702 · K. 2025/614

21 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/595 · K. 2025/594

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/590 · K. 2025/596

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/615 · K. 2025/598

20 Mart 2025