DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat BAŞVURU TARİHİ : 26.02.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 03.04.2024 KARAR TARİHİ : 20.03.2025 YAZIM TARİHİ : 20.03.2025 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve Dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın Dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 03.08.2019 tarihinde davacının kardeşi ...' nün kullandığı ... plakalı aracın İzmir ili, Ödemiş ilçesi istikametinden Kaymakçı istikametine gittiği sırada karşı yönden gelen ve ...'ın kullandığı ... plakalı araç ile çarpıştığını, ... plakalı aracın sürücüsü ...'nün kazanın kendi kusurundan meydana geldiğini, diğer şeridi kendi şeridi...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/595 - 2025/594 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/595 KARAR NO : 2025/594
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06.02.2024 NUMARASI : 2022/149 Esas - 2024/66 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : NEOVA KATILIM SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av...
DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
BAŞVURU TARİHİ : 26.02.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 03.04.2024 KARAR TARİHİ : 20.03.2025 YAZIM TARİHİ : 20.03.2025
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve Dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın Dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 03.08.2019 tarihinde davacının kardeşi ...' nün kullandığı ... plakalı aracın İzmir ili, Ödemiş ilçesi istikametinden Kaymakçı istikametine gittiği sırada karşı yönden gelen ve ...'ın kullandığı ... plakalı araç ile çarpıştığını, ... plakalı aracın sürücüsü ...'nün kazanın kendi kusurundan meydana geldiğini, diğer şeridi kendi şeridi sandığını doğruladığını, kaza anında ... plakalı araçta sürücü ... ile birlikte yolcu olarak müvekkil ..., ..., ...'in bulunduğunu, kaza sonrası kaldırıldığı Ödemiş Devlet Hastanesinden alınan rapordan müvekkilinin hayati tehlikesinin bulunduğu ve basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığının anlaşıldığını, müvekkilinin müracaatı üzerine KOÜ Tıp Fak. Arş. Ve Üyg. Hast. Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan alınan 04/06/2021 tarihli raporda müvekkilinin engellilik oranının %31 ve geçici iş göremezlik süresinin 18 ay olarak belirlendiğini, davacının tır şoförlüğü yaptığını, davalı sigortacı Neova Şirketine başvurulduğunu ve tazminat miktarında anlaşılamadığını beyanla, işgücü kaybı ve efor kaybı nedeni ile şimdilik 160.000TL maddi tazminatın, çalışmadığı süreler için 5000 TL tazminatın, bakım ve bakıcı giderleri için 5000 TL tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 09.10.2023 tarihli dilekçesi ile, sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 390.000,00 TL'ye, geçici iş göremezlik tazminatı talebini 40.914,93 TL'ye, bakım ve bakıcı giderleri için maddi tazminat talebini 7.675,20 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kaza sonrası maluliyeti sebebiyle SGK tarafından 82.473,79 TL peşin sermaye değeri tazminat ödemesi yapıldığını, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla mükerrer ödemeye mahal verilmemesi için işbu ödemenin nazara alınmasını talep ettiklerini, maluliyetin tespiti konusunda adli tıp kurumudan rapor alınmasını talep etiklerini, kaza anında müvekkili şirkete sigortalı ... pla...