DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 20.12.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 03.04.2024 KARAR TARİHİ : 14.03.2025 YAZIM TARİHİ : 14.03.2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 04.09.2021 tarihinde davacının maliki ve sürücüsü olduğu araç ile seyir halinde iken davalı şirkete ait aracın çarpması sonucu maddi hasarlı kazanın meydana geldiği, değer kaybı ile ilgili taleplerine cevap verilmediğini, davacının aracının yaklaşık 2,5 ay serviste kaldığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/602 - 2025/564 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/602 KARAR NO : 2025/564
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2023 NUMARASI : 2022/22 Esas - 2023/621 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : TLS LOJİSTİK ANONİM ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av... Av...
DAVALI : MAPFRE SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av...
İHBAR OLUNAN : ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
BAŞVURU TARİHİ : 20.12.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 03.04.2024 KARAR TARİHİ : 14.03.2025 YAZIM TARİHİ : 14.03.2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 04.09.2021 tarihinde davacının maliki ve sürücüsü olduğu araç ile seyir halinde iken davalı şirkete ait aracın çarpması sonucu maddi hasarlı kazanın meydana geldiği, değer kaybı ile ilgili taleplerine cevap verilmediğini, davacının aracının yaklaşık 2,5 ay serviste kaldığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10,00 TL değer kaybı ile 10,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı TLS Lojistik A.Ş vekili cevap dilekçesinde, davalı firmaya ait ... plaka numaralı aracı kullanan araç sürücüsünün olayın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza sonrasında taraflar arasında tutanak düzenlendiğini, olay yerine trafik polisi çağrılarak düzenlenen bir kaza tespit tutanağı bulunmadığını, dolayısıyla her sürücünün olayın meydana gelmesini kendisi açısından yorumladığını, davacının kendisi kusuru ile kazaya sebep olduğunu, araçta oluşan hasarın ortalama ne kadar sürede tamir ettirilebileceğinin araştırılması gerektiğini, aracın tamirde geçirdiği süreye ilişkin olarak davacının ne gibi bir mahrumiyetinin de bulunduğunun belli olmadığını, davanın araç sürücüsü ...'e ihbarını talep ettiklerini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı Mapfre Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde, araç başı teminat limitinin 50.000,00 TL, kaza başı teminat limitinin ise 100.000,00 TL olduğunu, davayı kabul manasına olmamak üzere davacı tarafın onarım bedeli zararının tümünün dava konusu aracın kasko sigortası kapsamında karşılandığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile 25.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 04.09.2021 tarihinden itibaren (davalı Mapfre Sigorta Aş yönünden poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olacak şekilde ve...