DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat BAŞVURU TARİHİ : 16.01.2024-09.02.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 03.04.2024 KARAR TARİHİ : 20.03.2025 YAZIM TARİHİ : 20.03.2025 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve Dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın Dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...'ın kullandığı ve diğer davalının sahibi olduğu ... plakalı aracın 07.07.2021 tarihinde davacılarının murisi ...'e çarparak ölümüne neden olduğunu beyanla, anılan kaza sebebiyle davacı ... için 1.000,00 TL maddi tazminat ile her bir davacı için 75.000,00 TL manevi tazminatın olaya tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/590 - 2025/596 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/590 KARAR NO : 2025/596
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26.12.2023 NUMARASI : 2022/284 Esas - 2023/741 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACILAR : 1-... 2-... 3-... VEKİLİ : Av...
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALILAR : 1-... 2-... VEKİLİ : Av...
DAVALI : QUİCK SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLLERİ : Av... Av...
DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat BAŞVURU TARİHİ : 16.01.2024-09.02.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 03.04.2024 KARAR TARİHİ : 20.03.2025 YAZIM TARİHİ : 20.03.2025
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve Dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın Dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...'ın kullandığı ve diğer davalının sahibi olduğu ... plakalı aracın 07.07.2021 tarihinde davacılarının murisi ...'e çarparak ölümüne neden olduğunu beyanla, anılan kaza sebebiyle davacı ... için 1.000,00 TL maddi tazminat ile her bir davacı için 75.000,00 TL manevi tazminatın olaya tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (sigorta şirketi yönünden maddi tazminat ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 18.10.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 376.782,03 TL'ye yükseltmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde; davalıya başvuru yapılmadığını, davacının kusura ilişkin iddialarının gerçek olmadığını, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ölen kişinin çalıştığına dair bir kayıt bulunmadığını, destek hususunun ispata muhtaç olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar vekili cevap dilekçesinde; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, kazanın oluşumunda davalının kusurunun olmadığını, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, faiz başlangıcının dava tarihi olması gerektiğini, davacının manevi tazminat talep edemeyeceğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulü ile, 376.782,03 TL'nin davalı ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 07/07/2021, davalı Quick Sigorta AŞ yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 12/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine, her bir davacı için 35.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 07/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...