DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 15.04.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 22.05.2024 KARAR TARİHİ : 18.04.2025 YAZIM TARİHİ : 21.04.2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, 15.07.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında karşıdan karşıya geçmekte olan davacının, davalının idaresindeki motosikletin çarpması sonucu yaralandığını, kaza tespit tutanağında her ne kadar kusur davacıya verilmiş ise de, davalının kusurlu olduğunu, davacının kaza tarihinde 57 yaşında olduğunu, emekli olup aynı zamanda aşçı olarak...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/919 - 2025/785 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/919 KARAR NO : 2025/785
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2023 NUMARASI : 2022/701 Esas - 2023/912 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... VEKİLİ : Av...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av..
DAVALI : QUİCK SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av... Av..
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 15.04.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 22.05.2024 KARAR TARİHİ : 18.04.2025 YAZIM TARİHİ : 21.04.2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, 15.07.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında karşıdan karşıya geçmekte olan davacının, davalının idaresindeki motosikletin çarpması sonucu yaralandığını, kaza tespit tutanağında her ne kadar kusur davacıya verilmiş ise de, davalının kusurlu olduğunu, davacının kaza tarihinde 57 yaşında olduğunu, emekli olup aynı zamanda aşçı olarak çalıştığını, aylık kazancının 8.000,00 TL olduğunu, bu kaza sebebiyle sakat kaldığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, öncelikle husumet itirazları bulunduğunu, kusur incelemesi yapılması gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde, davalı sigorta şirketinin mali sorumluluk sigortası limitleri ile sorumlu olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, mahkemenin bu kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, davacının dava konusu kaza sebebiyle dizinden ve bacağından yaralandığını, bacağına platin taktırmak zorunda kaldığını, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, araç sürücüsünün dikkatsiz ve özensiz davrandığını, fren ve direksiyon tedbirine başvurmadığını, benzer kazalarda araç sürücülerine kusur oranı verilmişken gerçekleşen kazada motosiklet sürücüsüne kusur verilmemesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, bilirkişi raporlarına yaptıkları itirazların kabul edilmediğini, bu raporlara göre hüküm verildiğini, beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, trafik kazasında yaralanma nedeniyle maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, 15.07.2021 tarihinde, davalıların sürücüsü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları motorsikletin çarpması sonucu,...