Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/938 · K. 2025/696
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/938 K. 2025/696

E. 2024/938K. 2025/6969 Nisan 2025
trafik kazasıtazminatanonim şirketistinaf yoluzarar tazminibilirkişi raporueksik incelemehaksız fiiliade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Trafik kazasından Kaynaklanan ) BAŞVURU TARİHİ : 22.02.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 29.05.2024 KARAR TARİHİ : 09.04.2025 YAZIM TARİHİ : 09.04.2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; 06.09.2021 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki davalı Neova Sigorta Şirketi'ne sigortalı ... plakalı aracın Kocaeli İli, Derince İlçesi, D-100 Derince Tünel girişindeki aleminyum kaplama levhalara çarparak zarar verdiğini, hasar bedelinin toplam 29.484,00 TL olarak tespit edildiğini, kazanın tespit tutanağına göre davalı...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/938 - 2025/696 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/938 KARAR NO : 2025/696

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2024 NUMARASI : 2022/546 Esas - 2024/42 Karar

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ...

DAVACI : KOCAELİ BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI VEKİLİ : Av...

DAVALI : NEOVA KATILIM SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av...

DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Trafik kazasından Kaynaklanan ) BAŞVURU TARİHİ : 22.02.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 29.05.2024 KARAR TARİHİ : 09.04.2025 YAZIM TARİHİ : 09.04.2025

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; 06.09.2021 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki davalı Neova Sigorta Şirketi'ne sigortalı ... plakalı aracın Kocaeli İli, Derince İlçesi, D-100 Derince Tünel girişindeki aleminyum kaplama levhalara çarparak zarar verdiğini, hasar bedelinin toplam 29.484,00 TL olarak tespit edildiğini, kazanın tespit tutanağına göre davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, sigorta şirketine söz konusu bedeleni ödenmesi için 21.07.2022 tarihli ihtarın 29.07.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine uyuşmazlığın çözümü için arabulucuya başvurulduğunu, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla 29.484,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte (davalı sigorta poliçe limitiyle sınırlı kalmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Neova Katılım Sigorta Anonim Şirketi cevap dilekçesinde; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı tarafın delillerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, davacı tarafından davalı şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davalı şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusurunun ve zarara sebebiyet vermiş olduğunun ispat etdilmesi gerektiğini, davalı şirketin Karayolları Trafik Kanununun zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmakla beraber masraf, vekalet ücreti sorumluluklarının da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, davanın haksız fiile dayalı olduğunu, dava konusu tazminatın ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte talep edilebileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından davanın kabulü ile, 29.484,00 TL tazmi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/987 · K. 2025/757

16 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/368 · K. 2025/743

16 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1245 · K. 2025/769

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/785 · K. 2025/768

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/919 · K. 2025/785

18 Nisan 2025