DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 11.08.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 18.09.2023 KARAR TARİHİ : 01.11.2024 YAZIM TARİHİ : 01.11.2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının eşi ve çocukları ile birlikte tatil yapmak için Türkiye'de bulunduklarını, 05.09.2018 tarihinde D-100 Karayolu Başiskele/ Kocaeli mevkinde, davalılardan ...'ın kullandığı, ...'a ait ... plakalı araç ile davacının park halinde ki aracına sağ taraftan çarptığını, sağ ön kapının içeri göçmesine ve aracın sağ tarafında bir takım hasarlar...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1354 KARAR NO : 2024/1868
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN EK KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09.08.2023 NUMARASI : 2020/146 Esas - 2021/505 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. .......... DAVALILAR : 1-... 2-... - ... VEKİLİ : Av. ... ............ UETS
DAVALI : 3-BEREKET SİGORTA A.Ş. VEKİLİ : Av. .... ............. UETS
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
BAŞVURU TARİHİ : 11.08.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 18.09.2023 KARAR TARİHİ : 01.11.2024 YAZIM TARİHİ : 01.11.2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının eşi ve çocukları ile birlikte tatil yapmak için Türkiye'de bulunduklarını, 05.09.2018 tarihinde D-100 Karayolu Başiskele/ Kocaeli mevkinde, davalılardan ...'ın kullandığı, ...'a ait ... plakalı araç ile davacının park halinde ki aracına sağ taraftan çarptığını, sağ ön kapının içeri göçmesine ve aracın sağ tarafında bir takım hasarlar oluşmasına neden olduğunu, arabanın tamirinin vakit alacağını öğrendiğinden dolayı zorunlu nedenlerden dolayı davacının Almanya'ya dönüş yaptığını, bu nedenle araçta oluşan hasarların Almanya'da giderildiğini, hasarların onarım masrafının 8.800,00 Euro tuttuğunu ve davacı tarafından karşılandığını, aracın sağ tarafında oluşan hasarların Alman MK Exper Ofisi tarafında belgelenmiş olduğunu, davacının defalarca Türkiye'ye geldiğini, zararın giderilmesi için sigorta şirketi ile iletişime geçtiğini ancak davacının hasar bedeli ve zararlarının ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 70.000,00 TL maddi tazminatın ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davalı şirket ile ... arasında ...... poliçe numaralı ZMMS tanzim edildiğini, ... plakalı aracı sigorta ettirdiğini, 05.09.2019 tarihinde Kocaeli otoyolu üzerinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacı tarafa ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı incelendiğinde; davacı işbu kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, kusur yönünden inceleme yapılmak üzere dosyanın Karayollları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti'ne veya ATK Trafik İhtisas Dairesine tevdi edilmesini belirterek, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalıların davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştı...