DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 05.11.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 10.12.2024 KARAR TARİHİ : 08.10.2025 YAZIM TARİHİ : 09.10.2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 15.07.2023 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMM sigortası ile sigortalı, davalının maliki olduğu sevk ve idaresindeki 54.... plaka sayılı aracı ile davacıya ait 41.... plakalı araca çarpması sonucu davacının aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, kazada davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, aracın tamir süreci, parça...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/2078 - 2025/1762 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/2078 KARAR NO : 2025/1762
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2024 NUMARASI : 2024/34 Esas - 2024/564 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVALI : QUİCK SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. .....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 05.11.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 10.12.2024 KARAR TARİHİ : 08.10.2025 YAZIM TARİHİ : 09.10.2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 15.07.2023 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMM sigortası ile sigortalı, davalının maliki olduğu sevk ve idaresindeki 54.... plaka sayılı aracı ile davacıya ait 41.... plakalı araca çarpması sonucu davacının aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, kazada davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, aracın tamir süreci, parça bekleme ayrıntılı ve detaylı işçilik çalışması gibi nedenlerle uzun sürdüğünü ve davacının bu süre boyunca araçtan mahrum kaldığını, araç değer kaybı ikame araç bedeli için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak sigorta tarafından ödeme yapılmadığını belirterek; 3.000,00 TL değer kaybının ve 500,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, kusur oranlarını kabul etmediklerini, yapılan ödemelerin poliçe limitinden mahsubunun gerektiğini, değer kaybı hesabı için genel şartlara göre hesaplama yapılması gerektiğini, araç mahrumiyyet bedelinin müvekkilinin sorumluluğunda olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulü ile, 150.000,00 TL araç değer kaybına ilişkin maddi tazminatın davalı ... yönünden kaza tarihi olan 15.07.2023, davalı Quick Sigorta yönünden temerrüt tarihi olan 12/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (Quick Sigorta 32.646,48 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,17.250,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan 15.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dairkarar verilmiştir. Yerel mahkemenin bu kararına karşı davalı ... vekili ...