DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) BAŞVURU TARİHİ : 22.08.2024 - 30.08.2024 - 13.09.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 23.10.2024 KARAR TARİHİ : 24.09.2025 YAZIM TARİHİ : 24.09.2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 03.04.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaya olarak ilerlerken davalı ...'un maliki olduğunu, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki İtalya menşeli ... plakalı aracın çarpmasıyla yaralamalı kaza meydana geldiğini, davacının kaza neticesinde ağır maddi ve manevi mağduriyet yaşadığını, davalı sürücünün hız...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1810 - 2025/1650 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1810 KARAR NO : 2025/1650
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2024 NUMARASI : 2021/582 Esas - 2024/278 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ....
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ......
KATILMA YOLUYLA İSTİNAFA BAŞVURAN DAVALI : GÜVENCE HESABI VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) BAŞVURU TARİHİ : 22.08.2024 - 30.08.2024 - 13.09.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 23.10.2024 KARAR TARİHİ : 24.09.2025 YAZIM TARİHİ : 24.09.2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 03.04.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaya olarak ilerlerken davalı ...'un maliki olduğunu, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki İtalya menşeli ... plakalı aracın çarpmasıyla yaralamalı kaza meydana geldiğini, davacının kaza neticesinde ağır maddi ve manevi mağduriyet yaşadığını, davalı sürücünün hız limitlerinin çok üzerinde drift yaparak aracın kontrolünü kaybetmesi neticesinde davacıya çarpmasında asli ve tam kusurlu olduğunu, davacının kaza sonrasında Kocaeli Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesinden alınan rapor ile %60 oranında maluliyet tespitinin yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500 TL maddi, 500 TL tedavi gideri tazminatının kaza tarihi olan 03.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesinde; kusur durumuna ve davacının maluliyet oranına itirazlarının bulunduğunu, dosyada trafik kazası tespit tutanağı dışında kusur durumunu bildirir rapor bulunmadığını, sadece trafik kazası tespit tutanağına dayanılarak kusur oranlarının takdir edilemeyeceğini, Güvence Hesabı ZMMS olmayan araçların 3. kişilere verdiği sadece bedensel zararlardan sorumlu olduğunu, bedensel zararlara ise sağlık giderlerinin dahi olmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500 TL tedavi giderinin, 500 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 03.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (güvence hesabı yönünden sorumluluk limitleri ile sınırlı olmak üzere) müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davalının kullandığı aracıyla kavşakta döner...