E. 2024/1851 K. 2025/1651

T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1851 - 2025/1651 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/1851 KARAR NO : 2025/1651

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2024 NUMARASI : 2023/485 Esas - 2024/476 Karar

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. .........

DAVACI : ......... VEKİLİ : Av. .........

DAVALI : .......................

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Maddi Hasarlı Trafik Kazasından Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 07.10.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 05.11.2024 KARAR TARİHİ : 24.09.2025 YAZIM TARİHİ : 24.09.2025

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; 10.01.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının sevk ve idaresindeki 34 JH 8392 plakalı aracı ile seyir halindeyken ZMS (Trafik) Sigorta Poliçesinin davalı şirket tarafından yapılan ......... plakalı aracın davacının aracının yan kısmına çarparak olay yerini terk ettiğini, kazada, kaza tespit tutanağı ile ........... plakalı aracın sürücüsünün kusurundan kaynaklandığının sabit olduğunu, davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine 22.03.2023 tarihinde değer kaybına ilişkin ödeme yapılması için yapılan başvurulduğunu ancak sigorta şirketinin herhangi bir ödeme yapmadığını, arabuluculuk sürecinin anlaşamama tutanağı ile sonuçlandığını belirterek şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 24.05.2024 tarihli dilekçesi ile değer kaybı bedeli talebini 40.000,00 TL'ye arttırmıştır. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde; davalı şirkete başvuru yapılmadığını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından davanın kabulü ile, 40.000,00 TL araç değer kaybına ilişkin tazminatın temerrüt tarihi olan 01.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Yerel mahkemenin bu kararına karşı davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davalı şirketin üçüncü kişilerin uğramış olduğu zararlardan işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında sorumlu olduğu gibi sigorta poliçesinde b...