DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/10/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta A.Ş. (yeni ünvanı ... A.Ş.) nezdinde ZMM sigortalı bulunan ve vekil edeninin iş vereni.... Tic. Ltd. Şti.'ne ait ... plaka sayılı servis aracı ile diğer davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde ZMM sigortalı olan ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen 11/11/2015 günlü ... iş kazasında, ... plaka sayılı servis aracında yolculuk etmekte bulunan müvekkilinin yaralanarak sakat kaldığını, kazanın...
T.C. İSTANBUL 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/681 KARAR NO : 2025/1586 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/12/2022 NUMARASI : 2016/951 Esas - 2022/1021 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/10/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta A.Ş. (yeni ünvanı ... A.Ş.) nezdinde ZMM sigortalı bulunan ve vekil edeninin iş vereni.... Tic. Ltd. Şti.'ne ait ... plaka sayılı servis aracı ile diğer davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde ZMM sigortalı olan ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen 11/11/2015 günlü ... iş kazasında, ... plaka sayılı servis aracında yolculuk etmekte bulunan müvekkilinin yaralanarak sakat kaldığını, kazanın meydana gelmesinde her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu ve eldeki dava açılmadan önce sigorta şirketlerine yapılan başvurudan da herhangi bir sonuç alınamadığını beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla (-belirsiz alacak); 800,00-TL'si kalıcı iş gücü kaybı zararına, 250,00-TL'si geçici iş göremezlik zararına, 1.500,00-TL'si de tedavi gideri zararına ilişkin olmak üzere toplam 2.000,00-TL maddi tazminatın her iki sigorta şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş; 29/03/2022 günlü bedel arttırım dilekçesi ve aynı günlü bir diğer ıslah dilekçesi ile de tedavi giderine ilişkin istek miktarını 3.000,00-TL'ye, kalıcı ve geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin istek miktarını da 102.015,37-TL'ye çıkarttıklarını bildirerek, arttırım dilekçesine konu alacağın olay tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. Davalılar ise davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek; davalı sigorta şirketleri nezdinde ZMM sigortalı bulunan araçların çarpışması neticesinde meydana gelen 11/11/2015 günlü ... kazasından davacının yaralandığı, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsünün %80 oranında, ... plaka sayılı araç sürücüsünün de %20 oranında kusurlu olduğu, yolcu konumunda bulunan davacının kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığı, kaza neticesinde davacının %16 oranında maluliyete uğradığı, yaralanmasına bağlı iyileşme süresinin de 6 aya kadar uzayabileceğinin dosya kapsamından temin edilen bilirkişi raporlarıyla belirlendiği, dava açan dilekçede faiz talebinde bulunulmamış olmakla birlikte yerleşik uygulamalar nedeniyle ıslah...