DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/07/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/11/2016 tarihinde, davalıların maliki ve ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı aracın %100 kusuru ile sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın hasara uğradığını, müvekkilinin başvurusuna rağmen davalı sigorta şirketince müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin kendi imkanları doğrultusunda aracın önemli kısımlarını kendisinin tamir ettirdiğini ileri sürerek fazlaya...
T.C. İSTANBUL 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/1213 KARAR NO: 2025/1057 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/03/2025 NUMARASI: 2023/867 Esas - 2025/171 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/07/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/11/2016 tarihinde, davalıların maliki ve ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı aracın %100 kusuru ile sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın hasara uğradığını, müvekkilinin başvurusuna rağmen davalı sigorta şirketince müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin kendi imkanları doğrultusunda aracın önemli kısımlarını kendisinin tamir ettirdiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile araç hasarı için 14.000,00 TL, değer kaybı için 2.000,00 TL ve uğranılan gelir kaybı için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 21.000,00- TL nin 08/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 09.07.2018 tarihli dilekçe ile hasar tazminatı talebini 13.091,84-TL, değer kaybı bedeli talebini 3.000-TL ve gelir kaybı talebini 5.600-TL olmak üzere toplam 21.691,84-TL olarak ıslah etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hasardan poliçedeki azami teminat limiti olan 31.000,00-Tl ile sınırlı olarak, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde sorumluluğu bulunduğunu, değer kaybı ve diğer taleplerin poliçe teminatı kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.Davalı ...Tic.ve San. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu aracı uzun süreli kiraladığını, işleten sıfatının bulunmadığını, davanın aracı kiralayan ...'a ihbar edilmesini talep ettiklerini, belirterek davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesinin, davanın davalı ... Turizm Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. Yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, davalı ... sigorta yönünden kısmen kabulüne dair kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması neticesinde, Dairenin 26/10/2023 tarih, 2020/1686 Esas, 2023/1731 Karar sayılı ilamı ile; " ....1-)Somut olayda, davacı vekilince, davalılardan araç hasarı, değer kaybı ve kazanç kaybı talep edilmiş olup, yerel mahkemece kısa kararda davanın davalı ...Tur.Tic.ve San. Ltd. Şti. yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, davalı ... Sigorta AŞ yönünden kısmen kabulü ile 13.091,84-TL hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsiline, sair hususların gerekçel...