DAVANIN KONUSU Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Nedeniyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİH: 20/10/2025 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin eş ve babası olan ...'nin, sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken 14.05.2010 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, kazaya karışan aracın minübüs olması ve taşımanın şehirlerarası yapılması nedeniyle ferdi koltuk kaza sigortası yaptırmak zorunda olduğunu, ancak zorunlu ferdi koltuk kaza sigortası yaptırılmamış olması sebebiyle müvekkillerinin...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/647 KARAR NO : 2025/1527 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/10/2021 NUMARASI : 2020/395 Esas - 2021/696 Karar DAVANIN KONUSU Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Nedeniyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİH: 20/10/2025 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin eş ve babası olan ...'nin, sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken 14.05.2010 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, kazaya karışan aracın minübüs olması ve taşımanın şehirlerarası yapılması nedeniyle ferdi koltuk kaza sigortası yaptırmak zorunda olduğunu, ancak zorunlu ferdi koltuk kaza sigortası yaptırılmamış olması sebebiyle müvekkillerinin zararından davalının sorumlu olduğunu, dava tarihinden evvel davalıya başvuruda bulunulmuş olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile (belirsiz alacak) poliçe alacağı 10.000,00-TL'nin temerrüt tarihi olan 16.04.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile miras payları oranında davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında sunduğu 03.09.2020 tarihli cevaba cevap dilekçesi ile poliçe teminat limiti 125.000,00-TL tazminatın tahsiline, 06.04.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile de, tazminat taleplerini 10.000,00-TL'den 125.000,00-TL'ye artırdıklarını belirterek kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dava tarihinden evvel müvekkili kuruma usulüne uygun olarak başvuru yapılmadığını, davaya konu kazada 4925 sayılı Kanun'un 17. maddesi kapsamında yapılan bir taşıma bulunmadığını, taşımanın şehirlerarası yapılan hususi ve arızi bir taşıma olduğunu ve ferdi koltuk kaza sigortası yaptırma zorunluluğu bulunmadığını, ancak dava tarihinden itibaren ve yasal faiz istenebileceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince; karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası, yolculuğun başlangıcından bitişine kadar, otobüsün içinde veya dışında, otobüs hareket halindeyken veya değilken, yolculuk sırasında veya bekleme, duraklama ve mola yerlerinde karşılaşılabilecek her türlü kazalara karşı, sigortalılar (yolcular, sürücüler ve yardımcılar) yararına taşımacı tarafından yaptırılması zorunlu bir kaza (can) sigortası olduğu, bu sigorta türünden yolcu veya yolcu konumunda olanların yararlanabileceği, Hazine Müsteşarlığı'nın 28/06/2010 ...