DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Nedeniyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/09/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesi ile; dava dışı ...'ın 09.10.2019 tarihinde sevk ve idaresindeki tescilsiz motosiklet ile müvekkillerinin desteği ...'ya çarptığını, desteğin yere düşüp yol kenarında yattığı sırada dava dışı ...'nun sevk ve idaresindeki araç ile üzerinden geçmesi neticesinde de vefat ettiğini, müvekkillerinin desteğinin emniyet şeridinde kontrollü şekilde yürümesi nedeni ile kazanın meydana gelmesinde kusuru...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1398 KARAR NO: 2024/1328 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/04/2021 NUMARASI: 2020/393 Esas - 2021/335 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Nedeniyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/09/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesi ile; dava dışı ...'ın 09.10.2019 tarihinde sevk ve idaresindeki tescilsiz motosiklet ile müvekkillerinin desteği ...'ya çarptığını, desteğin yere düşüp yol kenarında yattığı sırada dava dışı ...'nun sevk ve idaresindeki araç ile üzerinden geçmesi neticesinde de vefat ettiğini, müvekkillerinin desteğinin emniyet şeridinde kontrollü şekilde yürümesi nedeni ile kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, müteveffanın ölümü ile anne ve babası olan davacıların destekten yoksun kaldıklarını, dava öncesinde yapılan başvuru neticesinde davalı tarafından ödenen bedelin yetersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile (belirsiz alacak) her bir davacı için 500,00-TL olmak üzere toplam 1.000,00-TL tazminatın davalının poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 08.03.2021 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; dava değerini davacı ... için 102.834,90-TL'ye, davacı ... için 86.425,06-TL'ye çıkarttığını bildirmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili kurum tarafından dava açılmadan evvel yapılan ödeme ile sorumluluğun tamamen yerine getirildiğini, kazaya sebebiyet veren tescilsiz motosikletin tescil zorunluluğu bulunup bulunmadığının ve kusur oranının ATK raporu ile tespit edilmesi gerektiğini, tazminat hesabında TRH 2010 yaşam tablosu ve teknik faiz uygulanması gerektiğini savunmuştur.İlk derece mahkemesince; kazanın meydana gelmesindeki kusur oranı ve davacıların tazminat miktarına yönelik alınan 31.01.2021 tarihli bilirkişi heyet raporunun denetime elverişli ve bilimsel verilere uygun olduğu, desteğin kazanın meydana gelmesinde %20, tescilsiz motosiklet sürücüsünün ise %80 kusurlu olduğu, TRH 2010 yaşam tablosuna göre davacı annenin destek zararının 111.862,50-TL, davacı babanın destek zararının 69.836,19-TL olduğu ve davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaati ile; "1-Davacı ... davasının KABULÜNE, 102.834,90-TL'nin 05/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,2-Davacı ... nın davasının KISMEN KABULÜNE, 64.597,84 TL nın 05/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ...