DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Nedeniyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİH: 04/07/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın, 02.07.2017 tarihinde müvekkili ...'in annesi, ... imam nikahlı eşi müteveffa ... çarpması ile meydana gelen kazada müvekkillerinin desteğinin vefat ettiğini, cezai soruşturma aşamasında alınan raporu ile davalı araç sürücü ... kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunun tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları baklı...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/769 KARAR NO: 2024/1126 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/01/2021 NUMARASI: 2019/93 Esas - 2021/25 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Nedeniyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİH: 04/07/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın, 02.07.2017 tarihinde müvekkili ...'in annesi, ... imam nikahlı eşi müteveffa ... çarpması ile meydana gelen kazada müvekkillerinin desteğinin vefat ettiğini, cezai soruşturma aşamasında alınan raporu ile davalı araç sürücü ... kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunun tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları baklı kalmak kaydı ile; her bir davacı için 500,00'er TL olmak üzere 1.000,00-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, her bir davacı yönünden 40.000,00'er-TL olmak üzere 80.000,00-TL manevi tazminatın davacı gerçek kişilerden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur.Davalılar ... vekili cevap dilekçesi ile; kaza anına ait kamera kayıtlarına göre, kaza saatinin sabaha karşı olması, müteveffanın kanında alkol tespit edilmiş olması ve yaya geçişinin mümkün olmadığı bir mahalde yolun ortasında oturuyor olması nedeni ile müteveffanın aslında intihar ettiğini, ceza yargılamasında müvekkili araç sürücüsünün mahkumiyetine karar verilmiş ise de cezanın adli para cezasına çevrildiğini, alınan kusur raporuna göre müteveffanın asli kusurlu olduğunu, davacı ...'ın kaza tarihi itibariyle evli olması, müteveffadan farklı bir ilde yaşıyor olması nedeniyle maddi tazminat talebinin reddi gerektiğini, davacı ... tarafından imam nikahlı eş olduğuna dair herhangi bir delil sunulmadığını, müşterek çocuklarının bulunmasının kaza tarihinde karı-koca ilişkisi bulunduğunu ispat için yeterli olmadığını, desteklik durumununu davacı tarafça somut delillerle ispatı gerektiğini, ceza yargılamasında alınan rapor ile müteveffanın asli kusurlu olduğunun tespit edilmesi, müvekkillerinin herhangi bir kusurunun bulunmaması nedeniyle manevi tazminat isteminin de reddi gerektiğini, istenilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince; hükme esas alınan ATK Trafik İhtisas Dairesi...