DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Nedeniyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerin desteği ...'ün 26.06.2017 tarihinde bisikleti ile garson olarak çalıştığı işyerine giderken davalı ...'in sevk ve idaresindeki yarım otobüsün arkadan çarpması ile meydana gelen kaza neticesinde vefat ettiğini, müteveffanın kaza tarihinden evvel Mayıs 2017 tarihi itibariyle bahşiş ve prim haricinde aylık net 2.097,48-TL ücret aldığını, vefatı ile müvekkili eş ... ile anne ...'nin...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/727 KARAR NO: 2024/875 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/12/2020 NUMARASI: 2017/1148 Esas - 2020/865 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Nedeniyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerin desteği ...'ün 26.06.2017 tarihinde bisikleti ile garson olarak çalıştığı işyerine giderken davalı ...'in sevk ve idaresindeki yarım otobüsün arkadan çarpması ile meydana gelen kaza neticesinde vefat ettiğini, müteveffanın kaza tarihinden evvel Mayıs 2017 tarihi itibariyle bahşiş ve prim haricinde aylık net 2.097,48-TL ücret aldığını, vefatı ile müvekkili eş ... ile anne ...'nin destekten yoksun kaldıklarını, müvekkilleri tarafından cenaze ve defin gideri yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile (-belirsiz alacak-) davacı ... için 100,00-TL destekten yoksun kalma ve 100,00-TL cenaze ve defin gideri, davacı ... için 100,00-TL destekten yoksun kalma ve 100,00-TL cenaze ve defin gideri, diğer davacıların her biri için de 100,00'er-TL cenaze ve defin gideri olmak üzere toplam 700,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen, davacıların manevi zararına karşılık davacı ... için 80.000,00-TL davacı ... için 40.000,00-TL, davacı kardeşlerin her biri için 20.000,00'er-TL olmak üzere toplam 180.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı ...'ten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 11.02.2020 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; dava değerini destekten yoksun kalma tazminatı yönünden davacı ... için 192.794,98-TL'ye, davacı ... için 28.898,14-TL'ye, cenaze ve defin giderini her bir davacı yönünden 272,00-TL'ye artırdıklarını bildirerek tazminatların olay tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 01.07.2020 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebi yönünden davalı sigorta şirketi ile sulh olduklarını bildirmiş, 03.07.2020 tarihli dilekçe ile de, poliçe limiti 330.000,00-TL'yi aşan kısım yönünden diğer davalıya yönelik maddi tazminat taleplerinin ve manevi tazminat taleplerinin devam ettiğini beyan etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; davacılar tarafından yapılan başvuru üzerine 12.10.2017 tarihinde davacı ... için 7.988,95-TL, davacı ... için 100.982,30-TL tazminat ödendiğini savunarak davanın reddine kara...