DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Nedeniyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/06/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin oğlu ...'in, sevk ve idaresindeki trafik sigortası bulunmayan araç ile seyir halinde iken 21.11.2010 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, müvekkillerinin, oğullarının ölümü ile destekten yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; her bir davacı için 2.500,00-TL olmak üzere toplam 5.000,00-TL destekten...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1309 KARAR NO: 2024/978 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/02/2021 NUMARASI: 2018/1083 Esas - 2021/76 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Nedeniyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/06/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin oğlu ...'in, sevk ve idaresindeki trafik sigortası bulunmayan araç ile seyir halinde iken 21.11.2010 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, müvekkillerinin, oğullarının ölümü ile destekten yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; her bir davacı için 2.500,00-TL olmak üzere toplam 5.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 25.12.2020 tarihinde sunduğu dilekçe ile; maddi tazminat taleplerini, davacı ... için 76.249,45-TL'ye, davacı ... için 66.543,84-TL'ye artırdıklarını bildirmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacıların desteğinin kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince; davanın, 8 yıllık ceza zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı, kazanın tek taraflı olması ve davacıların desteğinin tamamen kusurlu olması sebebiyle kusur raporu alınmadığı, kaza tarihi itibariyle, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Genel Şartlarının uygulanmasının mümkün olmadığı aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre, desteğin annesi davacı ...'ün 76.249,45-TL, baba ...'ın 66.543,84-TL destekten yoksun kalma zararı bulunduğu, davalının, temerrüde uğradığı 30/04/2018 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği kanaati ile; "Davanın kabulü ile; davacı anne ... için 76.249,45-TL., davacı baba ... için 66.543,84-TL. olmak üzere toplam 142.793,28-TL. destekten yoksun kalma tazminatının, temerrüt tarihi olan 30/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine" karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Davalı vekilinin istinaf nedenleri; davacıların, kazaya sebebiyet veren araç sürücüsünün mirasçısı olmaları sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı talep haklarının bulunmadığı, müvekkili kurum tarafından davacıya ödeme yapılması halinde, araç sürücüsünün mirasçısı olmaları sebebiyle ödenen tazminatın davacılara rücu edileceği, alacaklı-borçlu sıfatlarının birleştiği, S...