DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Ölüm Nedeniyle Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/02/2025 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;08.06.2018 tarihinde, müvekkillerinin annesi/ ananesi ...'ın yolcu olarak bulunduğu, davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu ... plakalı yolcu otobüsünün sürücünün direksiyon başında uyması ve önünde seyreden ... plakalı tankere çarpması sonucunda meydana gelen çift taraflı trafik kazasında ...'ın vefat ettiğini, davacıların manevi acı yaşadıklarını ileri sürerek müteveffanın...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/2240 KARAR NO: 2025/242 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/06/2021 NUMARASI: 2018/1028 Esas - 2021/490 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Ölüm Nedeniyle Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/02/2025 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;08.06.2018 tarihinde, müvekkillerinin annesi/ ananesi ...'ın yolcu olarak bulunduğu, davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu ... plakalı yolcu otobüsünün sürücünün direksiyon başında uyması ve önünde seyreden ... plakalı tankere çarpması sonucunda meydana gelen çift taraflı trafik kazasında ...'ın vefat ettiğini, davacıların manevi acı yaşadıklarını ileri sürerek müteveffanın çocukları ..., ..., ... için 70.000,00'er-TL, torunu ... için 40.000,00-TL olmak üzere toplam 250.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müteveffanın emniyet kemerini takmadığını, emniyet kemerini takmış olsa idi ölümün gerçekleşmeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''... kusur ve hekim bilirkişilerden alınan 09/09/2020 tarihli raporda; 08/06/2018 tarihinde,davalı sürücü ...nin %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, dava dışı sürücü (... plaka sayılı tanker-kamyon sürücüsü)...nun kusursuz olduğu, davacılar yakını müteveffa yolcu ...ın M3 sınıfı, 2006 model ... marka-tip otobüste 4 Nolu ön koltukta yolcu konumunda bulunduğu ve kazanın oluşumunda kusursuz olduğu; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, müteveffanın ve davacıların yaşı ile birlikte olayın meydana geliş şekli, davacıların uğradığı zararın kapsamı, davalı yanların sorumluluğunun niteliği, kusur oranları ve özellikle manevi tazminatın caydırıcı bir etki doğuracak düzeyde olması gerektiği de göz önünde tutularak, meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacı tarafça duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla müteveffanın çocukları olan davacılar ..., ..., ... için 15.000,00'er TL ve müteveffanın torunu olan ... için 10.000,00-TL manevi tazminatın makul ve uygun olacağı, davalı ... Ltd. Şti tarafından husumet itirazında bulunulmuşsa da aracın diğer davalı tarafından işletildiği yönündeki savunmasını ispat noktasında herhangi bir delil ibrazında bulunulmaması ve davalı şirketin aracın kayıt maliki olması nedeniyle husumet itirazının yerinde olmadığı, davalı ...'nin aracın sürücüsü olarak, davalı ... Ltd. Şti'nin de aracın...