Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/617 · K. 2024/885
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/617 K. 2024/885

E. 2023/617K. 2024/88523 Mayıs 2024
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporueksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; 21.06.2019 tarihinde, davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin, eşinin vefat etmesi nedeniyle desteğinden yoksun kaldığını, davadan önce yapılan destekten yoksun kalma ödemesinin yetersiz olduğu gibi cenaze ve defin gideri ödemesinde de bulunulmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 250,00-TL destekten yoksun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/617 KARAR NO: 2024/885 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/12/2022 NUMARASI: 2021/536 Esas - 2022/1010 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; 21.06.2019 tarihinde, davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin, eşinin vefat etmesi nedeniyle desteğinden yoksun kaldığını, davadan önce yapılan destekten yoksun kalma ödemesinin yetersiz olduğu gibi cenaze ve defin gideri ödemesinde de bulunulmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 250,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 250,00-TL cenaze ve defin giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır. İlk derece mahkemesince; ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen rapora göre, davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu, destek yaya ...in kusursuz olduğu, alınan aktüer bilirkişi raporunda, kaza tarihi itibariyle, desteğin dava dışı annesinin hayatta olduğu ve davacı ile birlikte pay ayrılması gerektiğinin, davacının zararının 889.481,29-TL, dava dışı annenin zararının 672,97-TL olduğu, teminat limitinin ise 360.000,00-TL olması sebebiyle davacının, davalı sigorta şirketinden 296.767,84-TL tazminat talep edebileceği kanaatine varıldığının bildirildiği, davacı vekilince cenaze ve defin gideri talebinde bulunulmuş ise de, Manisa Mezarlıklar Dairesi Başkanlığı Defin Hizmetleri Şube Müdürlüğünün cevabi yazı içeriğine göre cenaze ve defin işlemleri için ücret alınmadığı anlaşılmakla, davacının cenaze ve defin giderlerine ilişkin talep hakkı bulunmadığı gerekçesi ile "Davacının davasının kısmen kabulü ile, 296.767,84-TL. destekten yoksun kalma tazminatının, 17/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı vekilinin istinaf nedenleri; tarafların kusur oranına ilişkin bilirkişi raporu alınmaksızın eksik inceleme ile karar verilmesinin hatalı olduğu, tazminat hesabının aktüer bilirkişi tarafından ve TRH 2010 tablosu esas alınarak yapılması ve desteğin nüfus kayıt örneğinin alınarak tüm destek hakkına sahip olanların belirlenerek pa...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/918 · K. 2024/880

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/756 · K. 2025/584

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/2298 · K. 2024/1817

18 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/727 · K. 2024/875

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/1398 · K. 2024/1328

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2024/1778 · K. 2024/1655

24 Ekim 2024