DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2025 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Görülmekte olan asıl ve birleşen dava; trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma maddi tazminatı ile davacı ... bakımından maluliyet tazminatı istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; a-Asıl davada davanın kısmen kabulüne, b-Davacı ... önünden davanın reddine, c-Müteveffa ...ın desteğinden yoksun kalmaları nedeniyle, davacı ... için 52.942,38-TL destek zararı, davacı ... için 45.266,71-TL destek zararı, davacı...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/756 KARAR NO: 2025/584 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/12/2021 NUMARASI: 2016/1249 Esas - 2021/980 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2025 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Görülmekte olan asıl ve birleşen dava; trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma maddi tazminatı ile davacı ... bakımından maluliyet tazminatı istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; a-Asıl davada davanın kısmen kabulüne, b-Davacı ... önünden davanın reddine, c-Müteveffa ...ın desteğinden yoksun kalmaları nedeniyle, davacı ... için 52.942,38-TL destek zararı, davacı ... için 45.266,71-TL destek zararı, davacı ... için 45.306,81-TL destek zararı olmak üzere toplam 143.515,90-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 25/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, d-Birleşen İstanbul 15.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/745 esas sayılı davasının kabulüne, e-Müteveffa ...ın desteğinden yoksun kalmaları nedeniyle, davacı ... için 16.531,09-TL destek zararı, davacı ... için 12.688,48-TL destek zararı, davacı ... için 12.648,38-TL destek zararı olmak üzere toplam 41.867,95-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 25/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, davalı ... vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davalı vekilinin istinaf nedenleri; ilk derece mahkemesi tarafından hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğu, SGK tarafından dava konusu kaza ile ilgili başvuran tarafa herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususun araştırılması gerektiği, davanın kabulü halinde kazanın meydana geldiği tarih dikkate alınarak TRH 2010 Yaşam Tablosu ve 1,8 teknik faiz ile hesaplama yapılması, bunun mümkün olmaması halinde 1,65 teknik faize göre hesaplama yapılarak hüküm kurulması gerektiği, müteveffanın kaza sırasında emniyet kemeri takmamış olması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği, müteveffanın alkollü sürücü tarafından sevk ve idare edilen araçta bu hususu bilerek seyahat ettiği bu nedenle de müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği, somut olayda söz konusu taşımanın araç sürücüsünden ziyade müteveffanın yararına olduğu ve bu taşıma için herhangi bir ücret ödemediği hususu belirgin olduğundan maddi tazminattan müterafik kusur indiriminden ayrı olarak hatır taşıması indirimine gidilmesi gerektiği, başvuru şartı yerine getirilmediği i...