DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/02/2025 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ... 11.02.2018 günü sevk ve idaresindeki ... plakalı sayılı otomobil ile makas olarak tabir edilen manevra ile şerit değiştirdiği sırada direksiyon hakimiyetini kaybederek ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı minibüse çarptığını, işbu trafik kazası sonrası vekil edenlerinin oğulları ...'ın ... plakalı araçta yolcu olarak bulunumaktayken vefat ettiğini, İstanbul...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1605 KARAR NO: 2025/320 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2020 NUMARASI: 2018/550 Esas - 2020/343 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/02/2025 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ... 11.02.2018 günü sevk ve idaresindeki ... plakalı sayılı otomobil ile makas olarak tabir edilen manevra ile şerit değiştirdiği sırada direksiyon hakimiyetini kaybederek ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı minibüse çarptığını, işbu trafik kazası sonrası vekil edenlerinin oğulları ...'ın ... plakalı araçta yolcu olarak bulunumaktayken vefat ettiğini, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı 2018/32349 Sor. numaralı dosyada alınan bilirkişi raporu ilede sabit olduğu üzere dava konusu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'nin trafik güvenliğini tehlikeye sokması sebebiyle 1. derecede tam kusurlu olduğunu, vekiledenlerinin oğulları ...'ın ise araçta yolcu olarak bulunduğundan kazanın oluşumunda hiçbir kusuru bulunmadığını, ... plakalı aracın davalı tarafından ... poliçe numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, ilgili poliçenin kaza tarihi itibariyle ölüm halinde kişi başına 330.000,00 TL teminat sağladığını, vekil edenlerinin yaşı, müteveffanın yaşı, mesleği, geliri ve tüm diğer faktörler dikkate alındığında davalının limit dahilinde zararın tümünden sorumlu olacağının aktüerya hesaplamaları sonucu anlaşılacağını, davalıya destekten yoksun kalma tazminatının giderilmesi amacıyla başvurulduğunu ve eksik evrak talebi üzerine 18.05.2018 tarihinde talep edilen eksik evraklar giderilmesine rağmen yasal süresi içerisinde davalı tarafından olumlu dönüş yapılmadığını beyanla, destekten yoksun kalma tazminat tutarları belirlenerek sonradan artırılmak üzere, mütevveffa ...' ın annesi ... için 30.000,00 TL, babası ... için 30.000,00 TL olmak üzere toplamda 60.000,00 TL maddi tazminat bedelinin (destekten yoksun kalma tazminatı) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazada vefat eden desteğin sigortalı aracın işleteni konumunda olduğunu, işleten tarafından ileri sürülecek tazminat taleplerinin poliçe teminatı dışında olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece Mahkemesince; "...Tüm bu açıklamalar ışığında somut olaya baktığımız...