DAVANIN KONUSU: İİK'nın 89/3. maddesine Dayalı 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 16.07.2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 16.07.2025 Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11.02.2025 tarihli, 2025/113 Esas ve 2025/139 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, davalının alacaklı olarak yer aldığı Bursa 5. Genel İcra Dairesi'nin 2023/68912 takip sayılı dosyası kapsamında dosya borçluları olan ... ve ... yönünden müvekkili şirkete İİK'nın 89. maddesi kapsamında haciz ihbarnameleri gönderildiğini, üçüncü haciz ihbarnamesinin 29.01.2025 tarihinde tebliğ edildiğini, takip borçlularına...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1165 KARAR NO : 2025/1588 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/113 KARAR NO : 2025/139 DAVA TARİHİ : 10.02.2025 KARAR TARİHİ : 11.02.2025
DAVANIN KONUSU: İİK'nın 89/3. maddesine Dayalı 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 16.07.2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 16.07.2025
Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11.02.2025 tarihli, 2025/113 Esas ve 2025/139 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, davalının alacaklı olarak yer aldığı Bursa 5. Genel İcra Dairesi'nin 2023/68912 takip sayılı dosyası kapsamında dosya borçluları olan ... ve ... yönünden müvekkili şirkete İİK'nın 89. maddesi kapsamında haciz ihbarnameleri gönderildiğini, üçüncü haciz ihbarnamesinin 29.01.2025 tarihinde tebliğ edildiğini, takip borçlularına borçlarının bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle, davanın, 6100 Sayılı HMK'nun 399. maddesi delaletiyle 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine, Mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin Manisa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; takip dayanağının kambiyo senedi vasfında olan çek olması nedeniyle davayı Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açtıklarını, mahkeme kararının yerinde olmadığını istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür. GEREKÇE : İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 89/3. maddesi gereğince açılan menfi tespit isteğine ilişkindir. Mahkemece, görev dava şartı yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen nedenlerle istinaf edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 1/(1) maddesinde "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir." hükmü düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 114/(1)-c maddesine göre, görev hususu dava şartlarından olup, aynı kanunun, 115. maddesine göre, dava şartlarının mevcut olup olmadığının mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılması ve gözetilmesi gerekmektedir. İİK'nın 89. maddesi ; "Hamiline ait olmıyan veya cirosu kabil bir senetle müste...