TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir (İİK'nın 89/3. Maddesine Dayalı Menfi Tespit) KARAR TARİHİ : 05.03.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.03.2025 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.01.2025 tarihli, 2025/14 D.İş ve 2025/14 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi karşı taraf vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili, İzmir 8. İcra Müdürlüğünün 2023/18682 Esas sayılı icra dosyasında müvekkilinin 3. şahıs olarak eklendiğini, usulsuz tebligatlar sonucu, müvekkili hakkındaki dosyanın kesinleştiğini ve müvekkilinin taşınmazlarının satışına karar verildiğini, müvekkilinin 26.06.2024 tarihinde bu durumdan haberdar olduğunu, borçlu...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/398 KARAR NO : 2025/501
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/14 D.İş KARAR NO : 2025/14 TALEP TARİHİ : 15.01.2025 KARAR TARİHİ : 16.01.2025 TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir (İİK'nın 89/3. Maddesine Dayalı Menfi Tespit) KARAR TARİHİ : 05.03.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.03.2025
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.01.2025 tarihli, 2025/14 D.İş ve 2025/14 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi karşı taraf vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili, İzmir 8. İcra Müdürlüğünün 2023/18682 Esas sayılı icra dosyasında müvekkilinin 3. şahıs olarak eklendiğini, usulsuz tebligatlar sonucu, müvekkili hakkındaki dosyanın kesinleştiğini ve müvekkilinin taşınmazlarının satışına karar verildiğini, müvekkilinin 26.06.2024 tarihinde bu durumdan haberdar olduğunu, borçlu olmadığının tespiti kapsamında 15.01.2024 tarihinde zorunlu arabuluculuk süreci başlattığını, kesinleşen icra dosyasında satışın gerçekleşmesi durumunda telafisi imkansız durumlar meydana geleceğini ileri sürerek, İİK'nın 72. maddesi kapsamında açılacak olan menfi tespit davasında talep edilen teminat miktarının ve tüm dosya ferilerinin mahkeme tarafından hesaplanarak yatırılması sonrasında, dosya alacağının dava sonucuna kadar davalı alacaklıya ödenmemesi ve takibin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 16.01.2025 tarihli ara karar ile; hakkında haciz uygulanan 3. kişilerin menfi tespit davası açması için görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu gibi, ihtiyati tedbir istemlerinde de görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talep edeninin talep dilekçesinin 6100 sayılı HMK'nun 396/1 maddesi uyarınca usulden reddine, görevli mahkemenin İzmir Asliye Hukuk Mahkemeleri olması nedeniyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Karara karşı karşı taraf vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Karşı taraf vekili, görevli mahkemenin Asliye Ticaret mahkemesi olduğunu, menfi tespit davası açılması yönünden hak düşürücü sürenin geçtiğini, arabuluculuk süreci tamamlanmadan talepte bulunulduğunu, görevsizlik kararının doğru olmadığını istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür. GEREKÇE : İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Talep, İİK'nın 89/3. maddesine göre açılacak davadan önce ihtiyati tedbir istemine ilişk...