DAVANIN KONUSU : İİK'nun 89/3 maddesine Dayalı Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 09.05.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.05.2024 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.10.2022 tarihli, 2022/157 Esas ve 2022/865 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, Şırnak İcra Müdürlüğü'nün 2015/543 Esas sayılı takip dosyasında borçlu ... A.Ş.'nin davacı nezdinde doğmuş ve doğması muhtemel hak ve alacaklarının haczi amacıyla tanzim edilmiş üçüncü haciz ihtarnamesinin davacıya 23.02.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu ... A.Ş.'nin 06.06.2009 tarihinde yaptığı olağan genel kurulda aldığı bir kararla ... A.Ş....
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1444 KARAR NO : 2024/1091
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/157 KARAR NO : 2022/865 DAVA TARİHİ : 09.03.2016 KARAR TARİHİ : 06.10.2022 DAVANIN KONUSU : İİK'nun 89/3 maddesine Dayalı Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 09.05.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.05.2024
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.10.2022 tarihli, 2022/157 Esas ve 2022/865 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, Şırnak İcra Müdürlüğü'nün 2015/543 Esas sayılı takip dosyasında borçlu ... A.Ş.'nin davacı nezdinde doğmuş ve doğması muhtemel hak ve alacaklarının haczi amacıyla tanzim edilmiş üçüncü haciz ihtarnamesinin davacıya 23.02.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu ... A.Ş.'nin 06.06.2009 tarihinde yaptığı olağan genel kurulda aldığı bir kararla ... A.Ş. şeklinde unvan değişikliğine gittiğini, aynı toplantıda şirketin sermayesinin 500.000,00 TL kıymetinde olduğunu, bu sermayenin her biri 1.000,00 TL kıymetinde 500 hisseye ayrıldığını, bundan 25 hisseye karşılık 25.000,00 TL'nin davacıya aidiyetinin tespit edildiğini, davacının yönetim kurulu üyesi olarak seçilmesine karar verildiğini, olayda davacının takip dosyasında borçlu şirketin ortağı olduğunu, ortaklık ilişkisi dışında başka bir ilişkisinin mevcut olmadığını, ortağı olduğu şirkete de herhangi bir borcunun olmadığını ileri sürerek davacının Şırnak İcra Müdürlüğü'nün 2015/543 icra sayılı dosyasında borçlu şirkete ve dolayısı ile kötü niyetli dosya alacaklısına borçlu olmadığının tespiti maksadıyla iş bu davanın açıldığını, davacının davalı borçluya herhangi bir borcunu bulunmadığının tespiti ile dava konusu miktar üzerinden %20 kötü niyet tazminatının davalılardan alınmasına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı ... A.Ş., davalı şirketin davacıdan hiç bir hak ve alacağının mevcut olmadığını, davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi marifeti ile yapılacak inceleme sonucu tanzim edilecek raporla davalı şirketin davacı ...'dan alacaklı olmadığının ortaya çıkacağını, diğer yandan davacının takip dosyasında borçlu olan şirketin ortağı olduğunu, ortaklık ilişkisi dışında başka bir ilişkisinin mevcut olmadığını, ortağı olduğu şirkete de herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının Şırnak İcra Müdürlüğü'nün 2015/543 icra sayılı dosyasında davalı şirkete ve kötü niyetli dosya alacaklısına borçlu olmadığının tespiti ile davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, yargılamaya sebebiyet verdiğinden dolayı dava konusu üzerinden %20 kötü niyet tazminatına hükmedilerek davalı ... üzerinde bırakılmasına karar verilmesini savunmuşt...