Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.02.2025 tarihli, 2024/772 Esas ve 2025/107 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin ... İli,... İlçesi,... Mahallesi,.... Ada, ...Parsel'de kayıtlı taşınmaz maliki olduğunu,.... AŞ. tarafından 14.05.2009 tarihli kira sözleşmesi ve ek protokolleri ile müvekkili şirkete kiraya verildiğini, yıllardan beri müvekkili tarafından kiraya verildiğini, dava konusu taşınmazda yer alan ...A.Ş. ile ... AŞ.'nin müvekkilinin kiracısı olduğunu, taşınmazda yer alan bankamatikler de müvekkili tarafından kiraya verildiğini, taşınmazda davalı ... .. AŞ....
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/725 KARAR NO : 2025/2370
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/772 KARAR NO : 2025/107 DAVA TARİHİ : 06.10.2021 KARAR TARİHİ : 18.02.2025 DAVANIN KONUSU : Ecrimisil KARAR TARİHİ : 20.11.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.11.2025
Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.02.2025 tarihli, 2024/772 Esas ve 2025/107 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin ... İli,... İlçesi,... Mahallesi,.... Ada, ...Parsel'de kayıtlı taşınmaz maliki olduğunu,.... AŞ. tarafından 14.05.2009 tarihli kira sözleşmesi ve ek protokolleri ile müvekkili şirkete kiraya verildiğini, yıllardan beri müvekkili tarafından kiraya verildiğini, dava konusu taşınmazda yer alan ...A.Ş. ile ... AŞ.'nin müvekkilinin kiracısı olduğunu, taşınmazda yer alan bankamatikler de müvekkili tarafından kiraya verildiğini, taşınmazda davalı ... .. AŞ. tarafından bir ankesörlü telefon kulübesi kurulduğunu ve yıllarca kullanıldığını, taşınmazın kullanım hakkının müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek, belirsiz alacak davası olarak şimdilik 2.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline, karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davaya konu edilen alacak zamanaşımına uğramış olduğundan zamanaşımı definde bulunduğunu, haksız işgal tazminatının tasarrufta bulunma hak ve yetkisine sahip olmayan bir kişi tarafından, sahibinin rızası dışında kullanılması neticesinde doğan tazminat olduğunu, davacı yanın malik olmadığını, taşınmaz maliki ile davacı arasındaki kira sözleşmesine dayanarak taşınmaz üzerinde tasarruf yetkisinin olup olmadığını değerlendirmek için ise önce aralarındaki kira sözleşmesine bakılması gerektiğini, diğer yandan davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı yanın beyanına göre davacı ile taşınmaz maliki arasındaki sözleşme tarihi 14.05.2009 tarihli olup müvekkil şirket tarafından ankesörün kurulma tarihinin 01.04.2009 olduğunu, ankesör kurulduktan sonra yapılan sözleşmeye dayanarak müvekkili şirketten ecrimisil talep edilemeyeceğini, davanın öncelikle husumet yönünden reddi gerektiğini, ecrimisilin şartlarının oluşmadığını, taşınmaz sahibinin ecrimisil talep edebilmesi için, ecrimisile konu taşınmazın sahibinin rızası dışında, kötüniyetli bir kişi tarafından işgal edilmesi gerektiğini, Ankesörlü Telefonlar 5369 Sayılı Evrensel Hizmet Kanununda evrensel hizmet aracı olarak tanımlandığını, ankesörlü Telefonlar tüm dünyada bütün bireylerin erişebildiği en önemli evrensel bir iletişim ürünü olduğunu, BTK (Bilgi Teknoloj...