Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 31.05.2023 tarih ve 2022/... Esas, 2023/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan ... plaka sayılı ... marka çekicinin ve ... plaka sayılı ... marka römork'un davalı şirketler tarafından 02.06.2017 ve 04.08.2021 tarihleri arasında haksız olarak alıkonulduğunu, buna ilişkin ceza yargılaması yürütüldüğünü, sahip olduğu araçlara hukuka aykırı olarak alıkonulmasından dolayı müvekkilinin ilgili araçlarından elde edeceği kardan mahrum kalması ve kar kaybından dolayı oluşan maddi zararı sebebiyle şimdilik 10.000,00 TL müvekkilinde oluşan kar kaybı alacağının, davalıların temerrütü tarihinden...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2007 KARAR NO : 2025/2121
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 31.05.2023 NUMARASI : 2022/... Esas, 2023/... Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09.10.2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09.10.2025
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 31.05.2023 tarih ve 2022/... Esas, 2023/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan ... plaka sayılı ... marka çekicinin ve ... plaka sayılı ... marka römork'un davalı şirketler tarafından 02.06.2017 ve 04.08.2021 tarihleri arasında haksız olarak alıkonulduğunu, buna ilişkin ceza yargılaması yürütüldüğünü, sahip olduğu araçlara hukuka aykırı olarak alıkonulmasından dolayı müvekkilinin ilgili araçlarından elde edeceği kardan mahrum kalması ve kar kaybından dolayı oluşan maddi zararı sebebiyle şimdilik 10.000,00 TL müvekkilinde oluşan kar kaybı alacağının, davalıların temerrütü tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve müvekkiline ödenmesine ayrıca müvekkili için 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıların temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve müvekkiline ödenmesine karar verilmesini ve davalıların mal kaçırmasının önlenmesi adına davalıların malvarlığına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı yanca her ne kadar müvekkili tarafından aracının alıkonulduğunu ve bundan dolayı zararının doğduğunu iddia etmişse de söz konusu beyanların gerçeğe aykırı olup samimiyetten uzak beyanlar olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili sunduğu olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait aracın müvekkili şirket yada müvekkil şirket yetkilisi ve çalışanları tarafından alıkonulmadığını, aracın kaydında haciz ve bağlama bulunduğundan dolayı araç davacının isteği üzerine ve davacının kendi aracında çalışan şoför tarafından tır parkına bırakıldığını, davacı tarafın suç duyurusu üzerine müvekkili şirket yetkilileri ve çalışanları hakkında açılan ceza davasında yargılanan tüm sanıkların beraat etmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından kullanılan bir hapis hakkının da söz konusu olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR...