Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/790 · K. 2025/1040
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/790 K. 2025/1040

E. 2023/790K. 2025/104024 Nisan 2025
tazminattrafik kazasımaluliyet raporumaddi tazminatcismani zararyetkili mahkemeiadeispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 24.04.2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24.04.2025 Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.12.2020 tarih ve 2018/735 Esas, 2020/1188 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/08/2016 saat 17.00 sıralarında, davalı ... şirketinin sigortalısı olan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Van Erciş Karayolu istikametinden Van merkez ilçesi istikametine doğru seyir halindeyken Van ili Tuşba ilçesi Yeşilköy Mahellesi mevkine geldiğinde F Tipi Cezaevini geçtiği esnada aracın sağ ön kısmayla yine aynı istikamette emniyet şeridi üzerinde...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/790 KARAR NO : 2025/1040

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2018/735 Esas, 2020/1188 Karar

DAVACI : ... - ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 24.04.2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24.04.2025

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.12.2020 tarih ve 2018/735 Esas, 2020/1188 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/08/2016 saat 17.00 sıralarında, davalı ... şirketinin sigortalısı olan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Van Erciş Karayolu istikametinden Van merkez ilçesi istikametine doğru seyir halindeyken Van ili Tuşba ilçesi Yeşilköy Mahellesi mevkine geldiğinde F Tipi Cezaevini geçtiği esnada aracın sağ ön kısmayla yine aynı istikamette emniyet şeridi üzerinde duraklama halinde bulunan ... plakalı kamyonetin sol arka kısmına çarpması sonucu çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ...'nin bu kazada yolcu konumunda bulunduğunu, kazada yaralanarak malul kaldığını bu nedenlerle 3.200,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının toplamda 3.300,00 TL tazminatın davalı kuruma başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigortadan tazmine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Adana Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbuldaki mahkemelerden biri olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatının SGK kapsamında olması sebebiyle bu talebin reddinin gerektiğini, hatır taşımacılığı ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, daha önceden yapılan ödemenin günümüze güncellenerek hesaptan mahsup edilmesini, sigortanın temerrüdü oluşmadığından faiz tarihini dava tarihinden itibaren başlatılması gerektiğini, beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın reddine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 50, 54/1-3 ve 55. maddeleri kapsamında, trafik kazasına dayalı açılan, çalışma gücünün azalmasından veya yitirmesinden doğan (malüliyet) maddi tazmi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 94

Kesin süre

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/808 · K. 2025/1042

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/183 · K. 2025/1024

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/730 · K. 2025/1049

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/737 · K. 2025/1031

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/721 · K. 2025/1028

24 Nisan 2025