Mahkeme Kararı Özeti Olay: Davacı, davalı şirkete ısıtma-soğutma sistemi satış ve montajı için 70.000 TL tutarında fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine icra takibi başlattığını ve davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek dava açmıştır. Hukuki Değerlendirme: Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, davalı şirketin vergi kayıtlarında faturanın yer aldığını, yasal sürede itiraz etmediğini tespit ederek davayı kabul etmiştir. Davalı, istinaf başvurusunda teslim belgesi olmadığını ve faturanın kendi kayıtlarına otomatik eklendiğini öne sürmüştür. Sonuç: Bölge Adliye Mahkemesi, davalı şirketin vergi dairesine itiraz ve iptal bildirmediğini, sanal BA/BS formlarında faturanın yer aldığını ve Vergi Usul Kanunu hükümlerine göre davalının itiraz hakkını kaybettiğini belirterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. İlk derece mahkemesi kararı onaylanmış, davalı taraftan istinaf harçları tahsil edilmiştir.
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi:Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi:26/04/2023 Davanın Türü:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi)(Antalya Genel İcra ... Esas) Dava Tarihi:07/04/2022 Karar Yazım T:16/09/2025
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacının ... isimli ( ... Yetkili Bayi) işyerinde ... ile birlikte farklı vergi levhalarına tabi olarak ısıtma ve soğutma sistemleri üzerine çalıştıklarını, davalı şirketin sahibi olduğunu bildiği ... ile ısıtma-soğutma sistemleri yaptırma talebi sonrasında anlaştıklarını ve faturaya konu satış ve montaj işlerinin yapıldığını 01/02/2022 tarihli 70.000,00 TL bedelli faturanın düzenlenerek ...'ın çalışanı olan şantiye şefi ... isimli kişiye 01/02/2022 tarihinde iletildiğini, davalı tarafın faturaya yasal süresi içerisinde bir itirazda bulunmadığını, fatura bedelinin ödenmemesi sonucunda Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun haksız olarak borca itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacıya bir borçlarının olmadığını, davacının eğer malların bir kısmının davalı şirketin yetkilisin özel mülküne takıldığını iddia ediyor ise şirkete husumet düşmeyeceğini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, davalı şirketin vergi kayıtlarında takibe konu faturanın Vergi dairesine bildirildiği, bu hali ile faturanın davalı şirketin kabulünde olduğu, davacının kayıtlarında da ödenmemiş açık fatura olarak göründüğü anlaşılmakla davanın kabulüne ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B. İstinaf Nedenleri Davalı vekili, davacının iddia ettiği mal ve hizmet satışının teslim edildiğini ispat edemediği, dosya içerisinde, sevk irsaliyesi ve teslim belgesi gibi deliller bulunmadığı, söz konusu faturanın hiçbir zaman davalı şirket tarafından BA formunda vergi dairesine bildirilmediği, davalının kayıtlarında bu fatura yer almamakta olduğu, ancak davacı tarafın böyle bir fatura keşide edip vergi dairesine bildirmesinden ve vergi dairesinin de otomatik olarak davalı şirketin kayıtlarına bunu eklemesinden kaynaklanan bir sorun yerel mahkeme tarafından hiçbir şekilde araştırılmadan hükme esas alındığı gibi nedenlerle kararı istinaf etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, İcra İflas Kanununun 67. maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Dava bir yıllık hak düşüm süresi içerisinde açılmıştır...