ASIL DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat KARŞI DAVA: Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 05/11/2021 K. DAVA TARİHİ: 27/12/2021 KARAR TARİHİ: 09/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA:Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin uzun yıllardır bayan giyim tekstili alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, tüm marka ve tasarımlarını TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, İstanbul 2. FSHHM'nin 2021/70 D. İş sayılı dosyasıyla davalının işyerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığını, mezkur dosyaya sunulan bilirkişi raporunda müvekkilinin 2020 02189 (11) numaralı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/60 Esas KARAR NO : 2025/1212 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 02/05/2023 NUMARASI : 2021/394 E. - 2023/107 K. ASIL DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat KARŞI DAVA: Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 05/11/2021 K. DAVA TARİHİ: 27/12/2021 KARAR TARİHİ: 09/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA:Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin uzun yıllardır bayan giyim tekstili alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, tüm marka ve tasarımlarını TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, İstanbul 2. FSHHM'nin 2021/70 D. İş sayılı dosyasıyla davalının işyerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığını, mezkur dosyaya sunulan bilirkişi raporunda müvekkilinin 2020 02189 (11) numaralı tescilli tasarım hakkına tecavüzün tespit edildiğini, dava neticesinde tasarım hakkına tecavüz koşullarının oluşmadığı şeklinde kanaate varılsa dahi, davalı yanın eylemlerinin haksız rekabet oluşturacağı, davalı yanın müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli tasarımı ile iltibas oluşturacak derecede kullanımlar gerçekleştirdiğini belirterek, müvekkilinin tasarımdan doğan haklarına tecavüzün tespitine, durdurulmasına, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, belirsiz alacak davası olarak 1.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın delil tespitinin yapıldığı 11/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, kararın Masrafı davalılardan alınarak, ülke çapında tirajı yüksek bir gazetede ilan edilerek kamuya duyurulmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. CEVAP ve KARŞI DAVA:Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; davacı yanın söz konusu endüstriyel tasarımının piyasaya yenilik getirmeyen ve ayırt edicilik barındırmayan bir model olduğu, bu model için tescil başvurusunda bulunulmasının iyi niyetli bir davranış olmadığı ve piyasada tekel olup haksız kazanç sağlama amacıyla yapıldığı, davacı yanın yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını barındırmayan tescilinin hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. CEVABA CEVAP ve KARŞI DAVAYA CEVAP: Davacı-karşı davalı vekili cevaba cevap ve karşı davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin TPMK nezdinde 2020 02189 tescil numarası ile 11 numaralı tasarımın sahibi olduğunu, mezkur tasarımın yeni ve ayırt edici olmadığı iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı yanın sunduğu internet sitesine ait görsellerin müvekkilinin tescilli tasarımına benzemediğini, ilgili tasarımlar arasında bilinçli kullanıcı tarafından farkl...