DAVANIN KONUSU: Patent (Patent İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) KARAR TARİHİ: 11/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun süredir, benzer nitelikteki hukuka aykırı Haysiyet Kurulu kararları yoluyla tahakküm altına alındığını, mesleki haklarından yoksun bırakıldığını, benzer şekilde açılan davalarda söz konusu kararların iptal edildiğini, müvekkilinin yıldırma politikasından muzdarip olan tek meslek birliği üyesi olmadığını, müvekkili ile aynı Genel Kurul fraksiyonu içinde bulunan pek çok üyenin benzer nitelikteki yaptırımlar yoluyla birlikten ve birlik içindeki faaliyetlerden dışlandığını, yazı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/837 Esas KARAR NO: 2025/1605 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 14/02/2024 NUMARASI : 2023/41 E. - 2024/26 K. DAVANIN KONUSU: Patent (Patent İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) KARAR TARİHİ: 11/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun süredir, benzer nitelikteki hukuka aykırı Haysiyet Kurulu kararları yoluyla tahakküm altına alındığını, mesleki haklarından yoksun bırakıldığını, benzer şekilde açılan davalarda söz konusu kararların iptal edildiğini, müvekkilinin yıldırma politikasından muzdarip olan tek meslek birliği üyesi olmadığını, müvekkili ile aynı Genel Kurul fraksiyonu içinde bulunan pek çok üyenin benzer nitelikteki yaptırımlar yoluyla birlikten ve birlik içindeki faaliyetlerden dışlandığını, yazı içerisinde savunma aşamasında sözü dahi edilmeyen ve varlığı sonradan anlaşılan sevk maddesi ile uyumlu olan herhangi bir söylemin bulunmadığını ve yazının ifade özgürlüğünün sınırları içinde değerlendirilmesi gerektiği, üyelikten çıkarma cezasının ... bünyesindeki üyelere uygulanabilecek en ağır yaptırım olduğunu, söz konusu yaptırımın doğal sonucunun üyenin telif haklarından bütünüyle mahrum olması, meslek birliğinin ve telif hukukunun olanaklarından faydalanamaması ve sektörün serbest piyasa koşullarına karşı tamamen savunmasız bırakılması olduğunu, ...'ın Haysiyet Kurulu Yönergesi'nin mülga 7/4. maddesi en azından, aleyhine yargı yoluna başvurulan yaptırım kararlarının yürürlüğünün dava süresince kendiliğinden durmasını sağlayabiliyor olduğunu, bunun için karara karşı dava açıldığının Kurula bildirilmesi yeterli olduğunu, fakat mevcut dönemde bu maddenin de ilga edilmesi sağlandığını, HMK'nin 389/1. maddesindeki ihtiyati tedbir koşulları gerçekleştiğini, karar infazının yargılama sonuçlanıncaya dek tedbiren durdurulması zorunlu duruma geldiğini ileri sürerek ... Haysiyet Kurulunun 23/01/2023 tarihli 2.4/0252 sayılı "Üyelikten Çıkarma" kararının infazının HMK'nın 389/1.maddesi gereği yargılamanın sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasını, davanın kabulü ile dava konusu kararın iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... Yavuzun ... Yönetim Kurulunun 27.12.2022 tarihli ve 1252/11-(b) sayılı kararı kapsamı uyarınca Haysiyet Kuruluna sevk edildiğini, ... Haysiyet Kurulunun 30.12.2022 tarihinde ilgili hususta ilk toplantısını gerçekleştirdiğini ve ilgili toplantıda alınan karar gereğince davacıya ilgili hususun noter kanalıyla tebliğ edildiğini, kendisine ...