DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından önceki malik olan ... ... ... İthalat İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine Ankara 4. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2018/116 E. sayılı marka üzerindeki %50 hissenin müvekkiline devrine ilişkin davasında özetle; taraflar arasında 15/08/2011 tarihli protokolün düzenlendiğini, yine aynı tarihte ... Ayakkabıcılık A.Ş.'den, müvekkili ile davalının eşit (% 50) hisseli olarak 97/009049 başvuru ... tescil numaralı "..." markasını birlikte satın aldıklarını, daha önceden yapılan satış...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/794 Esas KARAR NO: 2025/1733 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 14/03/2024 NUMARASI : 2022/118 E. - 2024/59 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından önceki malik olan ... ... ... İthalat İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine Ankara 4. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2018/116 E. sayılı marka üzerindeki %50 hissenin müvekkiline devrine ilişkin davasında özetle; taraflar arasında 15/08/2011 tarihli protokolün düzenlendiğini, yine aynı tarihte ... Ayakkabıcılık A.Ş.'den, müvekkili ile davalının eşit (% 50) hisseli olarak 97/009049 başvuru ... tescil numaralı "..." markasını birlikte satın aldıklarını, daha önceden yapılan satış anlaşmasında, "..." markasının tamamının müvekkiline devri konusunda tarafların anlaştığını, markanın 35. sınıfta tescilli bulunmadığından, protokol tarihinde şimdilik kaydıyla markanın %50 payının davalı şirkete verildiğini, davalının da 35. sınıfta marka tesciline başvuracağının kayıt altına alındığı, protokol şartlarına göre davalının 35. sınıfta marka tescilinden itibaren 30 gün içinde "..." markasını 25. sınıfta bulunan tescil hakkını (%50 hisseyi) bedelsiz olarak müvekkiline devretmesinin gerektiğini, davalının 2014/03021 tescil sayılı "... ..." ibareli markayı 35. sınıfta 19/02/2015 tarihinde tescil ettirdiği halde, 97/009049 başvuru ... tescil numaralı markadaki %50 hisseyi devretmediğini ileri sürerek, dava konusu markanın müvekkiline devri ile tesciline karar verilmesinin" talep ve dava edildiğini, Ankara 4. FSHHM'nin 2018/116 E sayılı davasının reddine karar verildiğini, kararın istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2019/133 E 2020/491 K. sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun kabulüne, davanın kısmen kabulü ile 97/009049 başvuru ... tescil nolu dava konusu marka üzerindeki %50 oranındaki davalı hissesinin müvekkiline devrine karar verildiğini, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin söz konusu ilamının davalı yanca temyiz edildiği ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2020/7120 E. ve 2022/1953 K. sayılı ilamı ile temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 maddesi uyarınca onanmasına kesin olarak oy birliği ile karar verildiğini, kararın kesinleşmesi üzerine TPMK'ya müvekkili tarafından yapılan başvuru ve incelemeler neticesinde; önceki hisse malikinin Altındağ 8. Noterliğinin 16.06.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı marka devir sözleşmesi ile 97/009049 markasını 15.000,00.-TL bedel karşı...