DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ...un inşaat sektöründe "..." olarak bilinen dava dışı ... Yapı ve Yatırım A.Ş.'nin ortağı ve yöneticisi olduğunu, şirketin 2004 yılından beri gerek inşaat sektöründe, gerekse farklı alanlarda pek çok proje geliştirdiğini, davalı ... ... Dış Ticaret ve Limited Şirketi'nin davacının başta inşaat sektörü olmak üzere; "...' ve "... ..." ibareli markalar ile tüketici nezdinde sağlamış olduğu güven ve itibar duygusundan haksız şekilde yararlanma amacı taşıdığından kötü niyetli olduğunu, ...un "... ..." ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/70 Esas KARAR NO : 2025/1210 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 05/10/2023 NUMARASI : 2020/86 E. - 2023/149 K DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ...un inşaat sektöründe "..." olarak bilinen dava dışı ... Yapı ve Yatırım A.Ş.'nin ortağı ve yöneticisi olduğunu, şirketin 2004 yılından beri gerek inşaat sektöründe, gerekse farklı alanlarda pek çok proje geliştirdiğini, davalı ... ... Dış Ticaret ve Limited Şirketi'nin davacının başta inşaat sektörü olmak üzere; "...' ve "... ..." ibareli markalar ile tüketici nezdinde sağlamış olduğu güven ve itibar duygusundan haksız şekilde yararlanma amacı taşıdığından kötü niyetli olduğunu, ...un "... ..." ve "..." isimli markaların sahibi olduğunu, davalının hukuka ve yasaya aykırı eylemlerinin, müvekkilinin marka hakkından doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğinden, söz konusu eylemin tüm sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalının ticaret unvanında bulunan "..." ve "... ..." ibarelerinin kullanımın yasaklanmasını, "..." ve "... ..." ibarelerinin her türlü ilan, broşür, levha, tanıtım evrakında kullanımın önlenmesini, "..." ve "... ..." ibarelerini taşıyan tanıtım evraklarından ve vasıtalarından silinmesine, silinmesi mümkün olmaz ise imhasını, "...'" ve "... ..." ibarelerini taşıyan davalı adına kayıtlı varsa alan adlı sitelere erişimin engellenmesini, "..." ve "... ..." ibareleri, davacı markasına tecavüz teşkil ettiğinden itiraz konusu "... ... Dış Tic. Ltd. Şti." unvanının ticaret sicilinden terkinine ve terkine ilişkin hususun Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin dört yılı aşkın bir süredir "... ..." ticaret unvanıyla mobilya sektöründe kendisini ispatlamış bir firma olduğunu, tarafların hizmet sınıflarının dahi tamamen farklı olduğunu, müvekkili şirketin "... ..." ticaret unvanıyla mobilya sektöründe diğer tacirlerden ayırt edilebilirlik kazandığını ve kendisini bu sektörde tanıtma imkanı bulduğunu, ancak müvekkilinin ticari unvanının marka boyutuna ulaşmadığının da çok net bir şekilde ortada olduğunu, çünkü bir unvanın markasal etki yaratması için o unvanın şirket tarafından üretilen malları ve verilen hizmeti ilk etapta kapsaması gerektiğini, ancak üretilen emtialara bakıldığında unvanın marka düzeyinde bir kullanımının söz konusu dahi olmadığı ve unvan kullanma sınırını aşacak bir durumun da oluşma...