Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/223 · K. 2025/1317
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/223 K. 2025/1317

E. 2024/223K. 2025/131723 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı kurumun tek taraflı işlem ve kararı ile müvekkili adına kayıtlı olan "....com.tr" alan adının müvekkilinden silinerek davalı şirket ... Turizm Seyahat ve Nakliyat A. Ş. adına tesciline karar verildiğini ve bu kararın itirazlarına rağmen kesinleşmeden uygulandığını, davalı şirketin "....com.tr" alan adını kullanmasının, müvekkilinin alan adı sahipliği haklarının gaspı ve aynı zamanda müvekkilinin markasına tecavüz teşkil ettiğini, müvekkili tarafından nic.tr ("tr" alan adları) Yönetimi ... Enformatik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/223 Esas KARAR NO : 2025/1317 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 06/06/2023 NUMARASI : 2021/356 E. - 2023/155 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı kurumun tek taraflı işlem ve kararı ile müvekkili adına kayıtlı olan "....com.tr" alan adının müvekkilinden silinerek davalı şirket ... Turizm Seyahat ve Nakliyat A. Ş. adına tesciline karar verildiğini ve bu kararın itirazlarına rağmen kesinleşmeden uygulandığını, davalı şirketin "....com.tr" alan adını kullanmasının, müvekkilinin alan adı sahipliği haklarının gaspı ve aynı zamanda müvekkilinin markasına tecavüz teşkil ettiğini, müvekkili tarafından nic.tr ("tr" alan adları) Yönetimi ... Enformatik Enstitüsüne 14 ekim 2019 tarihinde yapılan başvuru üzerine "....com.tr" alan adı, 19 ekim 2019 tarihinde müvekkili adına tahsis edildiğini, nic.tr ("tr" alan adları) Yönetimi ... Enformatik Enstitüsü tarafından 663.09-2017-539 sayılı, 16 kasım 2020 tarihli "....com.tr" "alan adı itirazı" konulu yazılı bildirimin 03 aralık 2020 tarihinde müvekkiline tebliği üzerine taraflarınca süresi içinde Beyoğlu 60. Noterliğinin 28 aralık 2020 tarih ve 50842 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap ve itirazlarının bildirildiğini, davalı kurum tarafından, itiraza karşılı olarak 04 ocak 2021 tarihli cevabi yazısında (e-posta); "kurumumuz sadece T.C. mahkemelerinin vereceği kararları uygulamakla yükümlüdür" kaydı ile alan adının 07 ocak 2021 tarihinde silineceği, ancak bu süre zarfında mahkemeden gelen karar doğrultusunda işlemin durdurulabileceği bilgisinin verildiğini, müvekkili tarafından "nic.tr" adresinden "alan adı sorgulama" başlıklı bölümünden yapılan haricen araştırmada "....com.tr" alan adının ... A.Ş. adına 12 Şubat 2021 tarihinde tahsis edildiği tespit edildiğini, 04 Şubat 2021 tarihli davalı kurum kararının hukuka aykırı olduğunu, davalı kurumun vermiş olduğu bu kararı dava sonucunu sağlayacak şekilde uygulamasının, alan adını davalı şirket adına tahsis etmesinin ayrıca hukuka aykırı olduğunu, ... Turizm Şirketi'nin alan adına itirazı için davalı kurumun, kendi ilke ve kurallarını göz ardı ettiğini, müvekkilinin itirazını mahkeme kararı şartına bağlamış olmasının şekli ve süresi ile doğurduğu hukuki sonuçlar bakımından taraflar arası korunması gereken "eşitlik ilkesine" aykırı olduğunu, müvekkilinin 10 Kasım 2020 tarihinde "..." ibareli marka için 17. sınıf için başvuru yaptığını, işbu markanın 28 aralık 2020 tarihli, 363 sayılı resmi marka bülteninde ilan ve 25.03.2021 tarihinde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 26

(1) Aşağıdaki hâllerde talep üzerine Kurum tarafından markanın iptaline

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/254 · K. 2025/1339

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/222 · K. 2025/1327

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/75 · K. 2025/1328

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/258 · K. 2025/1338

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/374 · K. 2025/1442

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/518 · K. 2025/1529

28 Kasım 2025