İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/10/2022 tarih 2020/395 Esas 2022/964 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, 02/07/2019 tarihinde, müvekkiline ait .... plaka sayılı araç ile davalı.....Şirketine ZMMS poliçesi ile davalı ..... Şirketine kasko İMMS sigortası ile sigortalı bulunan ..... plaka sayılı araçların çarpışması neticesinde müvekkiline ait araçta 167.490,84 TL hasar oluştuğunu belirterek, poliçe teminat limit ve şartları dahilinde şimdilik, 39.100,00 TL tazminatın kusurlu araç trafik sigortacısı davalı .....A.Ş.'den, 39.000,00 TL'yi aşan 100,00 TL'nin kusurlu araç İMMS sigortacısı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/240 KARAR NO : 2025/1271
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2022 NUMARASI : 2020/395 Esas - 2022/964 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 25/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2025 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/10/2022 tarih 2020/395 Esas 2022/964 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, 02/07/2019 tarihinde, müvekkiline ait .... plaka sayılı araç ile davalı.....Şirketine ZMMS poliçesi ile davalı ..... Şirketine kasko İMMS sigortası ile sigortalı bulunan ..... plaka sayılı araçların çarpışması neticesinde müvekkiline ait araçta 167.490,84 TL hasar oluştuğunu belirterek, poliçe teminat limit ve şartları dahilinde şimdilik, 39.100,00 TL tazminatın kusurlu araç trafik sigortacısı davalı .....A.Ş.'den, 39.000,00 TL'yi aşan 100,00 TL'nin kusurlu araç İMMS sigortacısı davalı ......Şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davacı vekili 23/08/2021 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile 167.490,41-TL hasar bedeli ve 30.000,00-TL değer kaybı olmak üzere toplam 197.490,41-TL maddi tazminatın; 139.000,00-TL'sinin davalı ...... A.Ş.den, 139.000,00- TL'yi aşan bakiye 58.490,41- TL sinin davalı ...... A.Ş.den temerrüt tarihi olan 13.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı ..... Sigorta vekili, davacı vekilince araçta 167.490,84 TL hasar meydana geldiği belirtildiğinden, dava tarihi itibariyle belirlenebilir olan alacak için belirsiz alacak davası açılamayacağını, avans faizi talebinde bulunulamayacağını, davacı tarafın müvekkili sigorta şirketine yasal süresi içinde başvuru yapmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ..... Şirketi vekili, öncelikle zararın ..... plakalı aracın ZMMS poliçesinden temin edilmesi gerektiğini, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, dava konusu olayın gerçekleşme tarihinden itibaren iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, kazaya ilişkin olarak müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığını, zorunlu başvuru dava şartının yerine getirilmediğini, sigortalı aracın kusuru bulunmadığını, araç mahrumiyet bedelinin, aracın işletilememesinden doğan kazanç kayıpları gibi yansıma zararların Kasko Sigorta Poliçesi teminatı dışında olduğunu belirterek, davanın reddine istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre,...