İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/11/2022 tarih 2021/759 Esas 2022/1114 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, 03.09.2021 tarihinde, davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın tam kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca arkadan çarptığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine hasar dosyası açıldığını, davalı şirketin iskonto uygulayarak 21.09.2021 tarihinde 8.438,40 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemenin yetersiz olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10,00 TL'nin ihbar tarihinden 8 iş günü sonrası olan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/400 KARAR NO : 2025/1419
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2022 NUMARASI : 2021/759 Esas - 2022/1114 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 15/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2025 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/11/2022 tarih 2021/759 Esas 2022/1114 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, 03.09.2021 tarihinde, davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın tam kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca arkadan çarptığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine hasar dosyası açıldığını, davalı şirketin iskonto uygulayarak 21.09.2021 tarihinde 8.438,40 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemenin yetersiz olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10,00 TL'nin ihbar tarihinden 8 iş günü sonrası olan 16.09.2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirtetinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 10.10.2022 tarihli değer artırım dilekçesi ile dava değerini 11.043,15 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davalının belirsiz alacak davası olarak açılmayacağını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe teminat limitleri dahilinde olduğunu, 21.09.2021 tarihinde davacı tarafa 8.438,40 TL tazminat ödemesi yapıldığını, davalı şirketin sorumluluğunun kalmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı sigortalı araç sürücüsü ...'in kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, kaza ile hasarın uyumlu olduğu, araçta meydana gelen gerçek hasar miktarının yedek parça bedeli, isçilik ve KDV dahil 19.481,55 TL olduğu, 8.438,40 TL kısmi hasar ödemesi mahsup edildiğinde davacının bakiye hasar alacağının 11.043,15 TL olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 11.043,15 TL hasar bedelinin 16.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, davacı tarafından, aynı araç için, aynı kazaya istinaden, aynı taleple Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 2022.E.228409 sayılı dosyası ile tahkim davası ikame edildiğini, derdest olan davada da aynı taleple ilgili bilirkişi raporu aldırıldığını, hasar bedeli tespit edildiğini ve bu tutarın müvekkili şirket tarafından davacının diğer vekiline ödendiğini, davacının konusu ve tarafları aynı olan iki talebin birl...