DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/02/2020 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2025 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/12/2022 tarih 2020/131 Esas 2022/1115 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incele GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, 15.09.2017 tarihinde davacının sürücüsü olduğu .... plakalı motosiklet ile davalı şirketin ZMMS sigortacısı olduğu .... plakalı aracın çarpışması sonucunda davacının yaralandığını, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını iddia...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/744 KARAR NO : 2025/1721
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2022 NUMARASI : 2020/131 Esas - 2022/1115 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/02/2020 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2025 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/12/2022 tarih 2020/131 Esas 2022/1115 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incele GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, 15.09.2017 tarihinde davacının sürücüsü olduğu .... plakalı motosiklet ile davalı şirketin ZMMS sigortacısı olduğu .... plakalı aracın çarpışması sonucunda davacının yaralandığını, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını iddia ederek, belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere şimdilik 250,00 TL eksik ödenen sürekli iş gücü kaybı, 100,00 TL geçici iş gücü kaybı 100,00 TL SGK tarafından ödenmeyen tedavi masrafı, 50,00 TL tedavi sürecindeki bakıcı gideri olmak üzere toplam 500,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 03.10.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile, davacının %25 kusur oranı üzerinden sürekli iş göremezlik tazminatı istemini 257.317,00 TL'ye, geçici iş göremezlik tazminatı istemini 22.318,94 TL'ye, geçici bakıcı gideri istemini 1.333,12 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacıya 15.01.2019 tarihinde 72.683,00 TL tazminat ödendiğini ve şirketin sorumluluğunun son bulduğunu, kusur oranlarının tespiti ATK'dan rapor alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının sigorta genel şartları gereğince teminat dışı olduğunu, SGK'dan kazanın iş kazası olup olmadığının davacı tarafa peşin sermaye değerli gelir bağlanıp bağlanmadığının herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının sorulup ödeme yapılması durumunda ödenen miktarın tazminat bedelinden düşürülmesi gerektiğini, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Sağlık Kurulunun 16.06.2022 tarihli raporunda; davacının Engellilik Ölçütü Sınıflandırılması ve Engellilere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik uyarınca %45,25 oranında sürekli iş göremezliğinin bulunduğu, iyileşme süresinin 18 ay olduğu, bakıcı yardıma ihtiyaç duyacağı sürenin 1 ay olduğu, trafik uzmanı bilirkiş...