İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, alacaklı tarafından müvekkili aleyhine .. İcra Dairesinin.. Esas sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığını, takibe konu çek üzerindeki imzanın müvekkili tarafından atılmadığını, müvekkilinin rızası dışında elinden çıkarılıp kullanılan evraktan dolayı müvekkiline borç atfetmenin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek ödeme emrinin ve takibin iptaline, davalı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. KARAR: Mahkemece, davalı (alacaklı) tarafça davacı (borçlu) ve dava dışı .. .. .. ve Yağ San. ..Tür. Ür. İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile .......
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :... KARAR NO : .. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI : .. DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : ..
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, alacaklı tarafından müvekkili aleyhine .. İcra Dairesinin.. Esas sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığını, takibe konu çek üzerindeki imzanın müvekkili tarafından atılmadığını, müvekkilinin rızası dışında elinden çıkarılıp kullanılan evraktan dolayı müvekkiline borç atfetmenin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek ödeme emrinin ve takibin iptaline, davalı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. KARAR: Mahkemece, davalı (alacaklı) tarafça davacı (borçlu) ve dava dışı .. .. .. ve Yağ San. ..Tür. Ür. İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile .... İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, takibin dayanağının .. Bankası .. tarihli .. TL bedelli bir adet çek olduğunu, ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiğini, davacı vekili çek üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığı iddiasında bulunduğundan, çekin şekil şartlarının tam olup olmadığı, ciro silsilesinin düzgün olup olmadığı, çek üzerinde bulunan imzanın davacı asile ait olup olmadığı tespiti gerektiğinden çek aslını sunmak üzere davalı bankaya muhtıra çıkarıldığı, davalı banka muhtıraya cevap vermediği ve çek aslını mahkemeye sunmadığı, ispat yükü kendisinde bulunan davalı bankanın çek aslını mahkememize sunmadığından çekin altındaki imzanın davacı asile ait olup olmadığı tespiti yapılmadığından davanın kabulüne, davacı vekilinin kötüniyet tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili istinaf isteminde bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, davaya konu icra dosyasında vekil olarak bulunmalarına ve dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmelerine rağmen ilk derece mahkemesince dava ile ilgili olarak gerek dava dilekçesi gerekse diğer yazışmaların taraflarına tebliğ edilmek yerine usulüne aykırı olarak müvekkiline tebliğ edildiğini, dava konusu icra takibi borcunu oluşturan çekin, icra dosyasında borçlu olarak bulunan ... tarafından keşide edildiğini, davacının ise ilgili çekte keşideci konumunda bulunduğunu, borçtan sorumlu olduğunu, davacının dava dilekçesinde borçlu olmadığını ve imzanın kendisine ait olmadığını iddia ettiğini, yerel mahkemece gerekli araştırmaların yapılması ve imza incelenmesi yapılması gerek...