İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılar ile aralarında hizmet alımı ihalesi sözleşmeleri imzalandığını, almış oldukları hizmet ihalesi kapsamında çalıştırdıkları işçiler tarafından davacı ile en son yüklenici .. .. .. Gıda Yemekçilik Orman Ürünleri Teks. Sağlık Hizm. İth. İhr. Taah. San. Ve Tic.. Ltd. Şti."..dosyasından takibe konulduğunu davacının cebri icra altında ilama konu alacak, yargılama giderleri ve icra masraflarını ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .. TL rücuen tazminatın ödeme tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan temerrüt faiziyle birlikte her davalıdan sorumluluk oranlarına/durumlarına göre müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .. KARAR NO : ..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI : .. DAVACI : .. VEKİLİ : AV. ... DAVALI : .. VEKİLİ : AV. ... DAVALI : .. VEKİLİ : AV. ... DAVALI : . VEKİLİ : AV. ... DAVALILAR : 4-.. VEKİLİ : AV. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : ..
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılar ile aralarında hizmet alımı ihalesi sözleşmeleri imzalandığını, almış oldukları hizmet ihalesi kapsamında çalıştırdıkları işçiler tarafından davacı ile en son yüklenici .. .. .. Gıda Yemekçilik Orman Ürünleri Teks. Sağlık Hizm. İth. İhr. Taah. San. Ve Tic.. Ltd. Şti."..dosyasından takibe konulduğunu davacının cebri icra altında ilama konu alacak, yargılama giderleri ve icra masraflarını ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .. TL rücuen tazminatın ödeme tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan temerrüt faiziyle birlikte her davalıdan sorumluluk oranlarına/durumlarına göre müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ....İnş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirket yönünden adi ortaklığa husumet yönlendirilmiş ise de söz konusu adi ortaklığın taraf sıfatı olmadığını, taraf sıfatı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından dava dışı işçiye ödendiği belirtilen alacak miktarlarının hangi kalemlerden oluştuğunun belirtilmediğini.. tarihinde Resmi Gazetede yayınlanan .. sayılı Kanun'un ..arihinden sonra imzalanmış olan ihale sözleşmelerinde kıdem tazminatına yönelik olarak rücu edileceğine dair açık hüküm bulunmaması halinde alt işverene rücu edilemeyeceğinin hüküm altına alındığı, bu bağlamda kıdem tazminatı yönünden müvekkil şirkete rücu edilemeyeceğinin açık olduğunu, davacının rücuen dava hakkının zamanaşımına uğradığını, taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmelerde işçinin iş sözleşmesinden doğan alacak kalemlerinde sözleşmenin taraflarından hangisinin sorumlu olacağına ilişkin bir hüküm bulunmadığından TBK'nın 167. maddesi kapsamında tarafların borçlarından yarı yarıya sorumluğunun kabul edilmesi gerektiğini, davacılar tarafından belirtilen faizin başlangıç tarihinin doğru olmadığını, davalı şirketin temerrüde düştüğünün ispat edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı . . . vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının rücu talebinin zamanaşımına uğradığını, rücu davalarında görevli mahkemenin . . Mahkemesi olduğunu, dava dışı işçinin müvekkil firmalar da hak etmiş olduğu kıdem ve ihbar tazminatı alacağı bulunmazken davacı kurumun kendi inisiyatifi i...