MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 21/06/2022 NUMARASI : 2021/575 Esas - 2022/520 Karar DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 02/10/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/12/2016 tarihinde saat 14.00 sularında plakası tespit edilemeyen bir araç sürücüsü aracın sol ön köşe kısımları ile Soğuksu Mahallesi Ede Sokak üzerinde yaya olarak Kavacık istikametine yürüyen müvekkiline sağ arka tarafından çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, araç sürücüsünün müvekkiline hızla çarparak olay yerinden kaçtığını, müvekkilinin olay sonrasında Beykoz Devlet Hastanesine kaldırılarak tedavi altına alındığını, uzman mütalaa raporuna göre kazada faili meçhul araç...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2022/2296 KARAR NO : 2025/1551 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 21/06/2022 NUMARASI : 2021/575 Esas - 2022/520 Karar DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 02/10/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/12/2016 tarihinde saat 14.00 sularında plakası tespit edilemeyen bir araç sürücüsü aracın sol ön köşe kısımları ile Soğuksu Mahallesi Ede Sokak üzerinde yaya olarak Kavacık istikametine yürüyen müvekkiline sağ arka tarafından çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, araç sürücüsünün müvekkiline hızla çarparak olay yerinden kaçtığını, müvekkilinin olay sonrasında Beykoz Devlet Hastanesine kaldırılarak tedavi altına alındığını, uzman mütalaa raporuna göre kazada faili meçhul araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu, araç ve sürücüsünün tespit edilememiş olmasından dolayı ...müvekkilinin zararından sorumlu olduğundan başvuruda bulunulduğunu, ... Hesabının ise 03.06.2020 tarihli yazısı ile başvurusuna istinaden taraflarından ifade tutanaklarını ve ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kazaya sebebiyet veren araçla ilgili daimi arama kararını istediğini, taraflarınca bu yazıya 04.06.2020 - tarihinde mail yoluyla gönderildiği halde taraflarına herhangi bir cevap verilmediğini, müvekkilinin trafik kazası akabinde Beykoz Devlet Hastanesinde trafik kazası olarak kaydı yapılarak tedavisine başlandığını, müvekkilinden ya da ailesinden herhangi bir şekilde ifade alınmadığını, müvekkili ve ailesinin Suriyeli olduğunu, Türkçeye hakim olmadıklarını, kaza akabinde hastane polisi veya yahut ilgili kolluk birimleri hiçbir şekilde müvekkili ile ilgilenmediğini, ifadesi alınmadığından müvekkilinin mağduriyeti soruşturmaya değer bile bulunmadığını, ilgili birimlerin müvekkili ile ilgilenmemesi kendisine yükletilecek bir kusur olmadığını, müvekkilinin gerçek zararının tespiti ile davalıdan tahsili için tedavi gideri 200 TL, bakıcı gideri 200,00 TL, efor tazminatı (sürekli iş göremezlik) 300,00 TL, geçici iş göremezlik 300,00 TL olmak üzere toplamda 1.000,00 TL'nin HMK 107 kapsamında daha sonra arttırılmak üzere mevcut uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; MÖHUK m. 48/1 uyarınca teminat yatırılmadan yapılan başvuru açısından usulden reddini talep ettiklerini, kazaya karışan aracın türü belirsiz olduğunu, bu hususta açıkça tespit yapılmadan ...yönünden sorumluluk kurulamayacağını, uyuşmazlık konusu kaza nedeniyle 3 yaşındaki çocuğun bakım yükümlülüğünü ihlal ederek savunmasızca trafiğe terk etmenin ağır kusurlu olduğunu, geçici iş görmezlik, geçici bakıcı ve rapor ücret talebinin reddi gerektiğini, başvuru sahibi kaz...