MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 20/06/2022 NUMARASI: 2019/534 Esas - 2022/413 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 10/09/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacılardan ... ve ...'un oğulları, diğer müvekkil ...'un ikiz kardeşi olan ...'un 23.08.2018 günü saat 22:30 sularında ... Mahallesi ... Bulvarı Diş Fakültesi önündeki yaya geçidinde davalı ...'ın kullandığı ... plaka sayılı aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu vefat ettiğini, maktül ...'un kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, davacılar ... ve ...'un uzun yıllar çocuk sahibi olamadığını, uzun tıbbi tedavi sonucu evliliklerinin 12. yılında 11/10/2001 tarihinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/2085 KARAR NO: 2025/1319 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 20/06/2022 NUMARASI: 2019/534 Esas - 2022/413 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 10/09/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacılardan ... ve ...'un oğulları, diğer müvekkil ...'un ikiz kardeşi olan ...'un 23.08.2018 günü saat 22:30 sularında ... Mahallesi ... Bulvarı Diş Fakültesi önündeki yaya geçidinde davalı ...'ın kullandığı ... plaka sayılı aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu vefat ettiğini, maktül ...'un kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, davacılar ... ve ...'un uzun yıllar çocuk sahibi olamadığını, uzun tıbbi tedavi sonucu evliliklerinin 12. yılında 11/10/2001 tarihinde davacılardan ... ile birlikte ikiz olarak dünyaya geldiğini, davalı ...Ş. tarafından destekten yoksun kalma tazminatına mahsuben taraflarına 164.218,00 TL yapılan ödemenin yeterli olmadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; davacıların her biri için 500- TL olmak üzere toplamda 1.500-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari falziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile (davalılardan ... Sigorta Sigorta Poliçe Limiti ile sınırlı olmak üzere) davacıların her biri için ayrı ayrı 70.000 TL olmak üzere toplamda 210.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle davalılar ... ile ...'dan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Ordu 1. Asliye Ceza Mahkemesi 2018/534 E. sayılı dosyasında bulunan şüpheli ve tanık beyanları, kaza tespit tutanakları ve Ordu Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlettirilen bilirkişi raporundan yaya ...'in 2918 sayılı KTK m. 68/1-b-3 'teki kuralı ihlal ettiği ve ışıklı işaret veya yetkili kişi bulunmayan geçişte yolu kontrol etmeden araçların hız ve uzaklığını göz önüne almadan taşıt yoluna girdiğini, bilirkişi raporu ve kaza tespit tutanaklarının bu durumu doğruladığını, müvekkili olan davalının meydana gelen olayda hiçbir kastının bulunmadığını, davalının olay anından bu yana elinden geldiği ölçüde davalıların maddi ve manevi olarak yanında olmaya her zaman hazır olduğunu 210.000,00 TL günümüz ekonomik koşullarında bir devlet memuru için oldukça yüksek bir miktar olduğunu davanın reddine; aksi halde manevi tazminat bakımından hakkaniyet uygun bir miktar belirlenmek suretiyle hüküm kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı tarafın tüm zararını gidermiş olup, poliçeden kaynaklı bir sorumluluğu kalmadığını, müteveffanın kardeşinin destek tazminatı talebinin reddi gerektiğini, tazminat hesa...