DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 10/09/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.02.2018 Tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile İstanbul ili istikametinden Tekirdağ ili istikametine seyir halinde iken, emniyet şeridine girmek suretiyle aracının ön kısımlarıyla emniyet şeridinde duraklama halinde olan ...'in kullandığı ... plakalı çekici tarafından çekilen ... plakalı yarı römorkun arka kısımlarına çarpması neticesinde çift taraflı ölümlü, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'ın sol ayağında kısalma oluştuğunu, ağız çene bölgesindeki yaralanmadan dolayı 7 aydır burnundan beslenmek zorunda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/2067 KARAR NO: 2025/1301 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 30/06/2022 NUMARASI: 2018/1165 Esas - 2022/677 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 10/09/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.02.2018 Tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile İstanbul ili istikametinden Tekirdağ ili istikametine seyir halinde iken, emniyet şeridine girmek suretiyle aracının ön kısımlarıyla emniyet şeridinde duraklama halinde olan ...'in kullandığı ... plakalı çekici tarafından çekilen ... plakalı yarı römorkun arka kısımlarına çarpması neticesinde çift taraflı ölümlü, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'ın sol ayağında kısalma oluştuğunu, ağız çene bölgesindeki yaralanmadan dolayı 7 aydır burnundan beslenmek zorunda kaldığını, gözünde hasar oluştuğunu, dava açma hakkı saklı kalmak kaydı ile, müvekkilinin geçirdiği trafik kazası sonucu yaralanması sebebiyle maddi zararlarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari 150 .00-TL (HMK 107. Maddesi gereği Belirsiz alacak davasındaki geçici talebimizdir) maddi tazminat bedelinin (müvekkilin uğramış olduğu sürekli iş göremezlik zararı için 100,00-TL ve bakıcı gideri zararı için 50,00-TL) diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 61, 2918 sayılı KTK'nın 88. Ve Türk Borçlar Kanunu'nun 163. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca davalı ... Sigorta A.Ş. bakımından 24.09.2018 tarihinden ve davalı ... sigorta A.Ş. bakımından 26.09.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Başvuru şartının yerine getirilmemesi sebebi ile taleplerin reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsü kusursuz olduğundan müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmayıp davanın reddi gerektiğini, somut olayda davacının müterafik kusurundan dolayı tazminat tutarından indirim yapılması gerektiğini, bakıcı gideri trafik poliçesi teminatı dışında olduğunu beyan ile, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğuna ilişkin iddia bulunmadığından kusur tespitinde bulunmaksızın davanın reddini, itirazları yönünde hüküm kurulmaması halinde her halükarda maluliyet tazminatı hesabının ZMS sigortası genel şartları A.5/c maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılmasını, bakıcı giderlerine ilişkin taleplerin teminat kapsamı dışında olması sebebiyle reddini talep etmiştir. Mahkeme...